¿Estáis De Acuerdo?

[Dieg0nline]

Científicos españoles demuestran que toda la música actual tiende a sonar igual

http://www.20minutos.es/noticia/1550475 ... ic/sonido/

[Lobhombre]

Científicos españoles demuestran que toda la música actual tiende a sonar igual

http://www.20minutos.es/noticia/1550475 ... ic/sonido/

SI

[Lastmonkey]

La que ponen en los medios de comunicación mainstream, si

[hirumazeo]

Menuda idiotez de articulo.

[Grajam]

Cuando pongo la radio tengo la misma sensación....

[Dieg0nline]

Menuda idiotez de articulo.

Sin animo de menospreciar el exaustivo análisis que te has currao, he de reconocer que, pese a lo poco extenso del artículo, si que coincido plenamente con él en que hoy día ya nada sorprende, todo es más de lo mismo.
Y no me creo que ya este todo hecho ni inventado.

Sin embargo para mi la clave la da uno de los comentarios del artículo que viene a decir algo como que "la música de otras épocas que ha llegado hasta nosotros es la de los más grandes entre los grandes, habría que ver si la música más comercial, la que sonaba en las rádios, la que se ponian en las partis, era la misma que ha llegado o era la misma basura comercial que se escucha hoy día".
Creo que ahí esta el kit de la cuestión, estoy seguro que también se harían miles y miles de temas simplones y rerpetitivos, pero solo han sido los granes los que han sobrevivido al paso del tiempo convirtiendose en mitos.

También hay otra reflexión que me hago, me temo que para el estudio habrán usado los temas que suenan en las radio formulas, los discos que venden en la fnac y en el corte ingles, los grandes exitos de la warner y de soni music.. y bueno, ya sabemos que esta gente no se dedica a la música ... se dedican a los negocios. Y con esto vengo a decir que no creo ya no se haga música más elaborada, que se siga experimentando, innovando y currando mucho los temas... pero eso no trasciende porque no es negocio, no es un producto de consumo de masas, por lo tanto no trasciende como lo hacia antes de que la música fuese unicamente un negocio.

[Salander7]

Sinceramente, no estoy de acuerdo. Quiero decir, el artículo tendrá todos los procedimientos, pero para mí se han colado mucho metiendo un ordenador a escuchar canciones. Porque un humano es tan mecánico a la hora de escuchar, ni en 4 escuchas humanas descifras muchas canciones. Por otro lado habrán ido a lo más fácil de encontrar con cierta calidad. Medio millón de temas no son tantos, los que tienes que prepararte con la orquesta aprox.
Para mi gusto, creo que el fallo habrá quedado en el procedimiento usado y en las canciones analizadas. Por no hablar de que no se puede meter todo en el mismo saco.

Para terminar, no creo que se pueda analizar desde un punto de vista tan sencillo todo.

PD: Diego, no creo que hayan tirado de medio millón de canciones comerciales, espero que haya cogido de todo. Porque si se han ceñido a una fuente entonces han fracasado. No en el estudio, sino que es algo que todo científico tiene que tener MUY claro, porque es de manual prácticamente.

[Grajam]

Y otra cosa....el título del artículo también es un poco penoso..

¿¿ a eso se dedican los científicos españoles ???

[hirumazeo]

Menuda idiotez de articulo.

[Charly0]

Desde mi punto de vista el articulo tiene sentido, pero esta falseado, me explico: dice que toman canciones desde el 55 hasta 2010, si comparamos la cantidad de generos que se practicaban desde entonces, incluyendo jazz, rock sinfonico y psicodelico etc, es logico ver que estos generos tienen mucha mas riqueza en sonidos distintos que las canciones mas explotadas de los generos de los ultimos años, como el rap o el reggaeton que se basan en una base ritmica que se repite, de ahi que diga que cada vez mas las canciones sean mas repetitivas y se parezcan entre ellas, o nunca habeis hecho la prueba del "AtunConPan"??

[Lobhombre]

A mi no me parece ran idiota.

Yo creo que han pillao una cantidad de variables a analizar, (que a grosso modo definen la calidad de una canción), se las han metido a los ordenadores y han sacado unas conclusiones. Está claro que este tema es muy subjetivo y que un ordenador no puede serlo. Y tampoco creo que hayan escogido canciones de un solo género., aun así le falta un poco de chicha a la cosa.

De lo que si que estoy seguro es de que la música comercial de hace 100, 200, 300 años le da mil patadas a la de ahora... Y la de hace 50 también.

[hirumazeo]

Eva Maria se fue...

Saca el wisky cheli...

Yo quiero una motocicleta...

Vamos... Una elaboracion brutal!!!

[Salander7]

Eva Maria se fue...

Saca el wisky cheli...

Yo quiero una motocicleta...

Vamos... Una elaboracion brutal!!!

Pues te voy a decir una cosa, hirumazeo.
Esta sí. Esta no.

Yatusá, como se dice ahora.

[Bajofeliz]

Científicos españoles demuestran que toda la música actual tiende a sonar igual

http://www.20minutos.es/noticia/1550475 ... ic/sonido/

No cal ser científico para saber eso...

[Invitado]

Claro....como no se estudia armonía........

[towerbass]

Lo que más me impacta del artículo, es que un experto en inteligencia artificial y un porrón de matemáticos seguro que tienen mejores cosas que hacer que elaborar una estadística así.

Por otro lado, comparar simplemente a Pink Floyd que citan en el artículo, con la gran mayoría de basura que se hace hoy en día (que vendrá a ser como el 90%), es tan ridículo como comparar a los grandes compositores con Pink Floyd.

[amana]

Y otra cosa....el título del artículo también es un poco penoso..

¿¿ a eso se dedican los científicos españoles ???

Probablemente parezca estúpido, pero seguramente el "experimento" no es el objetivo de la investigación sino una prueba de sus resultados. O sea, que creo que esta gente están investigando técnicas de análisis de similaridades o reconocimiento de patrones o lo que sea, y han usado esa "colección" para probar si les funcionan. Luego los periodistas se quedan con lo que les parece, que muchas veces es secundario y no tiene interés científico. A mi me ya ha pasado antes.

Respecto al artículo, todo depende de los temas concretos que hayan elegido. Y es cierto que cualquiera con un poco de conocimiento te lo dice igual, pero tener una prueba "independiente" viene siempre bien porque si no te dirán que es cosa tuya, que eres un taliban y no sabes escuchar las maravillosas y originales composiciones que hacen en las cadena de producción en serie para que l@s cantantes famos@s las vayan eligiendo, que es como funciona la "industria" (nunca mejor dicho) musical.

[pakus]

Puedo afirmar, del modo menos científico, que, en música popular, cualquier tiempo pasado fue mejor.
Lo bueno es que coincide con la conclusión de hombres de ciencia que dedican una pasta para deducirlo con método homologado y alta teconología


editado:

[Lobhombre]

Eva Maria se fue...

Saca el wisky cheli...

Yo quiero una motocicleta...

Vamos... Una elaboracion brutal!!!

Antes no había tanta s tecnologías para "ayudar" a los "artistas". SOlo por eso saca el whisky cheli ya tiene mucho más mérito que el lalalalalalalalalalalala de shakira por ejemplo.

[esposoman]

Parece mentira que un grupo de bajstas/músicos no se den cuenta del falso dilema que eloos mismos están planteando.

Lo planteais como que todo lo anterior era bueno y hoy en dia todo se produce en masa y es enlatado. Nada más falso.

En la musica actual hay vida más allá de la radiofórmula. Otra cosa es que no nos guste la radiofórmula y empleemos cualquier pretexto para despotricar.

Y fuera de la radiofórmula también hay mucha paja, lo siento...como supongo que también la habría antes.



Siempre digo lo mismo : en el mundo sólo existen dos tipos de música : la que te gusta y la que no.

Tal vez tengamos esa sensación, que cualquier tiemp pasado fue mejor ...pero creo que a nivel de estilos, subgeneros, etc... hay mucha variedad. Otra cosa es que nos aferremos a lo de antes pro pura nostalgia o postureo.

No hace mucho estuve escuchando un recopilatorio de Bon Jovi y no pude evitar el darme cuenta de lo variado de su música a lo largo de su carrera.. desde el hair metal de sus inicios al rock adulto que hacen ahora. Tal vez su época dorada (Slippery / New Jersey) me guste más , pero a nivel de producción y composición sus últimos trabajos me parecen algo mejors y más elaborados.

[Lobhombre]

Parece mentira que un grupo de bajstas/músicos no se den cuenta del falso dilema que eloos mismos están planteando.

Lo planteais como que todo lo anterior era bueno y hoy en dia todo se produce en masa y es enlatado. Nada más falso.

En la musica actual hay vida más allá de la radiofórmula. Otra cosa es que no nos guste la radiofórmula y empleemos cualquier pretexto para despotricar.

Y fuera de la radiofórmula también hay mucha paja, lo siento...como supongo que también la habría antes.



Siempre digo lo mismo : en el mundo sólo existen dos tipos de música : la que te gusta y la que no.

Tal vez tengamos esa sensación, que cualquier tiemp pasado fue mejor ...pero creo que a nivel de estilos, subgeneros, etc... hay mucha variedad. Otra cosa es que nos aferremos a lo de antes pro pura nostalgia o postureo.

No hace mucho estuve escuchando un recopilatorio de Bon Jovi y no pude evitar el darme cuenta de lo variado de su música a lo largo de su carrera.. desde el hair metal de sus inicios al rock adulto que hacen ahora. Tal vez su época dorada (Slippery / New Jersey) me guste más , pero a nivel de producción y composición sus últimos trabajos me parecen algo mejors y más elaborados.

Yo lo que he querido decir desde el primer momento es que la musica enlatada de ahora es pero que la enlatada de antes. Vamos esa es la impresión que tengo ahora.

Por supuesto que ahora se hace muy buena música , no se si mejor o peor que hace unos años.

[pakus]

pues yo creo que no, al menos en la música popular americana la manera de producir éxitos era intentar crear una obra de arte ante todo (ahora no ¿verdad?) con compositores de la hostia, cantantes de la hostia, arreglistas de la hostia y bandas de la hostia.
Ahora se produce con sobreproducción y vana espectacularidad barata, con cantantes triunfitos o asimilados, dejando el aspecto musical en tercer o cuarto plano

[Lobhombre]

pues yo creo que no, al menos en la música popular americana la manera de producir éxitos era intentar crear una obra de arte ante todo (ahora no ¿verdad?) con compositores de la hostia, cantantes de la hostia, arreglistas de la hostia y bandas de la hostia.
Ahora se produce con sobreproducción y vana espectacularidad barata, con cantantes triunfitos o asimilados, dejando el aspecto musical en tercer o cuarto plano

Creo que has comentado algo parecido a lo que he escrito yo. No se si te estas dirigiendo a mi o si estas siendo irónico....

[SUGATA]

Creo que no se puede comparar..........

Y hasta aqui mi aporte........

[pakus]

pues yo creo que no, al menos en la música popular americana la manera de producir éxitos era intentar crear una obra de arte ante todo (ahora no ¿verdad?) con compositores de la hostia, cantantes de la hostia, arreglistas de la hostia y bandas de la hostia.
Ahora se produce con sobreproducción y vana espectacularidad barata, con cantantes triunfitos o asimilados, dejando el aspecto musical en tercer o cuarto plano

Creo que has comentado algo parecido a lo que he escrito yo. No se si te estas dirigiendo a mi o si estas siendo irónico....

No estoy siendo irónico, es que coincido contigo

[Lobhombre]

pues yo creo que no, al menos en la música popular americana la manera de producir éxitos era intentar crear una obra de arte ante todo (ahora no ¿verdad?) con compositores de la hostia, cantantes de la hostia, arreglistas de la hostia y bandas de la hostia.
Ahora se produce con sobreproducción y vana espectacularidad barata, con cantantes triunfitos o asimilados, dejando el aspecto musical en tercer o cuarto plano

Creo que has comentado algo parecido a lo que he escrito yo. No se si te estas dirigiendo a mi o si estas siendo irónico....

No estoy siendo irónico, es que coincido contigo

Vale , que me he liado

[Lobhombre]

Creo que no se puede comparar..........

Y hasta aqui mi aporte........

Es que es algo demasiado subjetivo como para poder compararlo como se compara la forma, tamaño y peso de los senos de una mujer de ahora y los de la de hace un siglo... POr poner un ejemplo.

Pero bueno, dentro del margen de exactitud y la posicion astral yesas sandeces...

[pakus]

Creo que has comentado algo parecido a lo que he escrito yo. No se si te estas dirigiendo a mi o si estas siendo irónico....

No estoy siendo irónico, es que coincido contigo

Vale , que me he liado

[SUGATA]

Creo que no se puede comparar..........

Y hasta aqui mi aporte........

Es que es algo demasiado subjetivo como para poder compararlo como se compara la forma, tamaño y peso de los senos de una mujer de ahora y los de la de hace un siglo... POr poner un ejemplo.

Pero bueno, dentro del margen de exactitud y la posicion astral yesas sandeces...

Estudie matematicas y no........
Hay ciertas cosas que no se pueden comparar.
La subjetividad de la escucha de un disco, por ejemplo.
Solo asi se puede entender que me guste pimpinela y el metal.
Si todo sonara a lo mismo, todos escuchariamos las mismas cosas.
El tipico blues de 12 compases, son tres putos acordes, y no todos los blues suenan igual.
No he leido el articulo, pero como español, tengo derecho a hablar sin conocer. Itó

[Invitado]

La cosa es que la gente tiende a poner a lo alto lo que le gusta y lo que no le gusta,normalmente se busca las razones que sean para destruirlo con cualquier tipo de critica

Yo sigo pensando que hay tantas cosas basadas en lo "comercial" y ojito...que no es nada fácil hacer un disco que le guste y escuchable por mucha gente...aparte de los factores de "acceder" al mercado,cosa en este mundillo nada sencillo como grupos,gente que hace tan buena música como hace 20,30 años,da igual

En la música,como todo en la vida son ciclos

[Salander7]

+1 a Sugata. El blues es predecible, pero y lo que mola, ¿qué?

Por otro lado, estoy con esposoman, no creo que haya poca variedad ahora mismo. Si nos vamos a la radio, todo suena similar.

Probablemente parezca estúpido, pero seguramente el "experimento" no es el objetivo de la investigación sino una prueba de sus resultados. O sea, que creo que esta gente están investigando técnicas de análisis de similaridades o reconocimiento de patrones o lo que sea, y han usado esa "colección" para probar si les funcionan.

Por último, hacer un aporte: las pruebas de resultados no se suelen publicar en revistas científicas, porque lleva un trabajo que no suele merecer la pena para publicar la combrobación de si algo tira, así que me temo que el objetivo del estudio era ese en sí mismo, no tienen excusa.

[GTM]

Antes habia musicote, y mierda. Y hoy en dia hay musicote y mierda.

Sobre la musica comercial... si, la de antes molaba pero porque era la que habia y estaba de moda. Quicir, Pink FLoyd era musica comercial, pero hoy en dia hay grupos tocando royo pink floyd no se come un cagarro, e igual que en su dia habia un monton de grupos, y hay discazos enormes de la epoca, de grupos que pasaron sin pena ni gloria. Lo mismo metallica en los ochenta y todo el rollo thrash que habia. Lo que pasa es que estos eran "pioneros" pero la musica comercial, no deja de ser la que las radios/televisiones/discograficas quieran que sea comercial. No es una cuestion de la mentalidad del gran publico que antes tenian criterio y ahora no. Si en vez de a los beatles, pink floyd, the doors... hubiesen sacado a un tio tirandose pedos, con la suficiente campaña publicitaria, hubiese sido un gran exito, y mientras, a los que de verdad gustaran aquellas otras cosas, lo escucharian. Pero si es cierto que hoy en dia la industria de la musica prefabricada es mucho mas visible y explotada y se hace una gran cantidad de mierda que a lo mejor nos llega mas que antes. En cualquier caso, tampoco comparto lo del Tiempos pasados fueron mejores. Si que en los setenta salieron una cantidad de grupazos enormes, pero hoy en dia sigue habiendolos. Otra cosa es que no sea facil llegar a ellos y los conozcan diez personas (igual que en los setenta habia un monton de grupazos que ni se conocen).

Sobre lo de que todo suene igual, pues joder, teniendo en cuenta que hay doce "notas" sobre las que trabajar, peus es obvio que con la cantidad de musica que se graba, al final coincidadn ciertos patrones y blabla, pero de ahi a decir que todo es igual...... y como dice (creo que esposoman) ende luego, si uno se queda en las radioformulas solamente, claro que va a haber esa sensacion de repeticion. Igual que si uno se queda solo en el jebi meral, o solo en el funk, o solo en.... por mucho que sea LA MUSICA (para algunos) te pones radioclasica todo el dia, y vas a tener momentos de decir, ¡¡¡pero si esto es igual que lo de antes!!!!

[SUGATA]

En este foro solamente, hay multitud de frik.... musicos que hacen cosas fuera de lo habitual.

[Lobhombre]

O que les gustaría...

[SUGATA]

O que les gustaría...

O no........

[Lobhombre]

O que les gustaría...

O no........

LO disia por mi. POrque a mi si me gustaría pero no lo hago.

JE.........