Pasivo O Activo?

[Vektor91]

Para los que entendais ingles, aqui teneis este maginifico debate , es muy interesante.

https://www.youtube.com/watch?v=fPKowPsoJjg

[guspa]

Y si algún angloparlante nos hace un resumen mejor que mejor

[Lastmonkey]

Básicamente Scott está hablando con un luthier de Overwater, sobre la diferencia entre un bajo pasivo (sin previo) y uno activo (con el).
Scott sólo clarifica algunos conceptos, pero el luthier de Overwater dice que según su opinión, no hay nada que haga que un activo sea peor que un pasivo, ya que uno activo puede añadir, cosa que uno pasivo no (un tono sólo quita agudos, no puede añadir).
En su opinión, la mejor situación es un bajo activo en el que puedas poner los controles a las 12 y de el sonido de bajo pasivo, pero sin los inconvenientes de uno. Porque un pasivo tiene los inconvenientes de que, por no tener buffers, si por ejemplo tiene 2 controles de volumen (como un Jazz Bass) cada control de volumen de cada pastilla TAMBIÉN afecta a la otra, por cuestiones de impedancias. En un previo con buffer, eso no pasa, cada pastilla y pote controla lo que controle y punto.
Otra cosa que dice es que si, los pasivos tienen su cosa, pero que cree que es más por romanticismo y por vintage-ismo que por practicidad, porque un pasivo suele meter ruido. A la hora de tocar puede ser pasable, pero en estudio es más complicado. Scott comenta que él, como profesional, ha dejado de usar los pasivos en el estudio porque le suelen "regañar" por el ruido.
Y el luthier también habla de las "Ghost coils" que es un concepto que utilizan las pastillas, que es una bobina, sin imanes ni campo magnético, enrollada al revés que la pastilla, en paralelo, para hacer el efecto humbucker (cancelación de ruido por diferencia de fase) sin tener apenas influencia en el sonido de una pastilla single.

Creo que eso es todo lo que hablan, con un perfecto acento inglés, que si no controlas, se hace pesado/difícil

Salud!

[Lastmonkey]

Perdón, se me olvidaba:

El luthier (no recuerdo el nombre, perdón!) comenta lo de los previos que en la posición central no añaden ni quitan porque normalmente tienen una EQ predefinida, como todo el resto de aparatos (sala, ampli, mesa, altavoces) y añadir uno más es lo que no le gusta.

Y ahora ya si

[SUGATA]

O sea, que los activos son la panacea.........
Y los pasivos un truño que solo da ruidos.........

Espero su video sobre maderas magicas..........


Por cierto. A que los bajos de ese luthier son todos activos?????
Y si no, por que cojones los hace si son todo ruido??????

[Lastmonkey]

No dice eso, dice que a los activos no les ve ninguna desventaja con respecto a la pasivos, y si muchas ventajas. Que en un pasivo los potes actúan sobre todo el circuito y el comportamiento de las pastillas, pero que eso no tiene que ser necesariamente malo. Es una característica.
También dice que un activo, si la pastilla fuera ruidosa, sería peor porque amplificaría aun más el ruido.

Da su opinión, a el le gustan más activos, pero no dice que el resto sea malo...

[Lastmonkey]

Por cierto, todos los modelos de bajo que he visto en su web son activos, alguno con opción de pasivo. Por defecto, activos

[SUGATA]

No he visto el video. Mañana al pc me lo pongo.
Todos mis bajos son pasivos.....
Debe ser que me gusta el ruido.
Por su puesto las pastillas que el monta no son ruidosas......

Modo tocapelotas:off

[Salander7]

Pues yo soy fan del ruido. Y siento decir que este señor se equivoca.Por mucho que diga lo contrario que no tiene desventaja alguna respecto a los pasivos, este señor se equivoca.
No he visto ningún bajo activo funcionar sin pila correctamente, cosa que sí hacen los pasivos.

Mañana veré el vídeo, que me vendrá bien, para practicar inglés

[sainz18]

entonces segun este señor un bajo activo de 300 eur. tiene mas calidad y juego de sonido que un buen bajo pasivo que le multiplique el precio por unas 7 veces? honestamente no me cuadra, yo soy un amante del sonido pasivo siento que suena mas natural, un sonido que quizas muchos tenemos en la cabeza, con los dos bajos se pueden hacer grandes cosas ya de preferir un bajo pasivo o activo depende mas del indio que lo usa

[llavino]

Bajo pasivo: no se puede añadir ni medios ni graves ni agudos, solo se puede filtrar agudos
Bajo activo: se puede añadir y quitar y se puede usar en pasivo
La cuestion es muy simple, un bajo con previo activo es más versatil, incluso muchos modelos se pueden poner en pasivo con un interruptor o tirando de un poteciometro, supongo que esta opcion es para los bajistas radicales influenciados por las ultimas tendencias consumistas vintage.
Comparar un bajo activo de 300 pavos con uno pasivo de calidad no tiene ningun sentido.
No veo que relevancia tiene despues de gastar miles de euros en equipo el costo de una pila que dura mas de un año y se cambia por seguridad antes de un bolo importante.
El sistema activo lo unico que hace es que el control sobre la ecualizacion que se ubica en el ampli, lo tenemos a mano en el propio bajo, no veo que eso tenga la importancia tan desmesurada que se le da.
Como referencia decir que el Sr. Fender se pasó a los bajos activos en el momento que la tecnologia se lo permitió con el modelo Stingray de Musicman. Cualquiera que haya usado en directo un stingray sabe perfectamente que es una apuesta segura para tener definicion y presencia en la mezcla sin lios de microfonear, cajas de inyeccion, etc, etc, enchufar y listo...
Evaluar un bajo por una grabacion de estudio no tiene ninguna relevancia porque luego se porcesa la señal de miles de maneras.
Como experiencia personal los pasivos tienen un sonido menos homogeneo, que cuando uso las cuerdas finas se quedan perdidas en la mezcla con el grupo y que casi siempre uso el filtro abierto a tope porque no me gusta que el bajo suene como si estuviese liado en una manta y aunque desgraciadamente hago poco en directo, no se me ocurre ir con un pasivo.
Y como me indica mi guia espiritual, siempre es mejor dar que tomar...

[SUGATA]

Todos los que tienen bajos activos dejan las eq de sus amplis a 0??????

Sigo en modo tocapelotas.......

[llavino]

No veo porque tendrian que dejar la EQ del ampli a 0, es todavia más simple, estas tocando, quieres subir o bajar algun parametro, lo haces en el bajo y listo, supongo que eso no debe de crearle ningun trauma a una persona sana...
(Modo tocapelotas exteme "on").

[SUGATA]

Modo tocapelotas ultra high talibass: on.

Con los potes del bajo tienes un rango muy corto y depende del ampli al que te enchufes, tendras que ecualizar para conseguir el sonido que te guste.

Y toda esta ira sin ver el video, eso si, estoy sin dormir.

[llavino]

(Modo tocapelotas exteme "off").
El rango no es tan corto dependiendo del previo/modelo de bajo, incluso algunos previos tienen seleccion de frecuencias medias que son las que suelen resultar complicadas de EQ.
Cualquier instrumento de cierta calidad suena bien, el hecho de que sea activo es solo una posibilidad más que no condiciona ni desvirtua ni a la musica ni al instrumentista.
(Modo tocapelotas exteme "on").
"ATENCION PREGUNTA" para los ciegos defensores a capa y espada de los bajos pasivos: ¿Que bajo electrico "pasivo" ha realizado una grabacion o sonado en directo conectado directamente a una etapa? TACHANNNNNN......

[miscat]

(Modo tocapelotas exteme "off").
El rango no es tan corto dependiendo del previo/modelo de bajo, incluso algunos previos tienen seleccion de frecuencias medias que son las que suelen resultar complicadas de EQ.
Cualquier instrumento de cierta calidad suena bien, el hecho de que sea activo es solo una posibilidad más que no condiciona ni desvirtua ni a la musica ni al instrumentista.
(Modo tocapelotas exteme "on").
"ATENCION PREGUNTA" para los ciegos defensores a capa y espada de los bajos pasivos: ¿Que bajo electrico "pasivo" ha realizado una grabacion o sonado en directo conectado directamente a una etapa? TACHANNNNNN......

No sé Llavino pero supongo que serán más o menos las mismas grabaciones que se han hecho conectando directamente una guitarra a una etapa, o sea, ninguna. Pero creo que no por eso las guitarras pasivas (que son casi todas) son peores que las que llevan pastillas activas.

A finales de los 80 parecía que los bajos activos eran la panacea y que iban a desbancar a los pasivos, Sin embargo, con el tiempo, los pasivos han aguantado muy bien el tipo, por algo será, Creo que, como se ha comentado, unos y otros tienen ventajas e inconvenientes y elegir entre ellos es una opción que debe tomarse por el gusto de cada cual, pero que no puede afirmarse que unos sean mejores que otros.

A mí me gustan más pasivos, quizás porque la mayoría de la música que me gusta se ha hecho con bajos pasivos, pero no considero que los activos sean una peor opción.

[SUGATA]

Modo marikona: on

A ver si el bajo depende del sonido que tu quieras y no si de es activo o pasivo?????

Mi stagg era activo y los potes de eq ni los tocaba.
Soy novato y no necesito una paleta enorme de sonidos.........

Modo marikona off:

Modo joputesco: on

Llavino, me diras que miscat no tiene razon.......

Modo joputesco:off

[harrihausen]

Pues yo no soy capaz de distinguir en un grabación si el bajo es pasivo o activo, ni la madera , ni el tipo de cuerdas.
He pasado por activos y por pasivos de todo tipo de precios y calidades , a mi los bajos activos me convencen dependiendo del previo , por lo tanto y se que es un resumen simplista , un bajo activo supone una inversión mayor para obtener un resultado aceptable, y creo que por eso el personal es algo reticente , aunque despues se gasten un pastizal en previos externos y pedales de ciclista cuando no quieres un bajo activo por que "altera el sonido natural de mi bajo ultra vintage" .
Yo personalmente estoy utilizando ahora un previo Glockenklang y son espectaculares , pero no los vas a ver en bajos de menos de 1000 leuros.

[SUGATA]

Saxto!!!!

Yo voy pasivo y con DI. Con dos cohone!!!

[harrihausen]

Saxto!!!!

Yo voy pasivo y con DI. Con dos cohone!!!

Hombre tampoco hay que ser integrista que todo tiene su que.
Por desgracia , conseguir un sonido especifico suele ser caro , ya sea en la inversión en el bajo o en el resto del equipo.
Para único que me ha servido hacerme viejorro es para no tratar de imitar ningún sonido( por otra parte imposible) ahora sueno tan mal como quiero

[miscat]

Saxto!!!!

Yo voy pasivo y con DI. Con dos cohone!!!

Con dos cojones y lo que oye el público son tu bajo y tus dedos, sin artificios. He visto algunos bajistas tocar así en directo (solo con una DI de Behringer) y el bajo sonaba espectacular.

[Salander7]

Yo sigo diciendo que hay que comprar la pila, que me da mucha pereza.

Y también diré que me parece que obviamente, con un pasivo no puedes conseguir el toque de un activo, aún no he visto un activo que consiga un sonido propio de ciertos pasivos, queriendo decir con esto que cada uno tiene su aquel. Igual que con un telecaster bass no podrás emular demasiado bien un bajo rickenbacker 4001, sean pasivos, activos o con golpeador blanco.

Modo joputa: on
+1 a miscat
Modo joputa: off
Yo ando intentando modificar el wolf, la electrónica que lleva no me convence, pero no tengo demasiada referencia en circuitería activa, de modo que no sé si me gusta más el sonido de unas Bartolini o de unas Aguilar. Así como qué previo.

[SUGATA]

No soy integrista. Soy sordo y no distingo los sonidos.

Y salander, has probado un T40?????
Es un pasivo con los controles de la nasa para manejar el mars one

[harrihausen]

Yo sigo diciendo que hay que comprar la pila, que me da mucha pereza.

Y también diré que me parece que obviamente, con un pasivo no puedes conseguir el toque de un activo, aún no he visto un activo que consiga un sonido propio de ciertos pasivos, queriendo decir con esto que cada uno tiene su aquel. Igual que con un telecaster bass no podrás emular demasiado bien un bajo rickenbacker 4001, sean pasivos, activos o con golpeador blanco.

Modo joputa: on
+1 a miscar
Modo joputa: off
Yo ando intentando modificar el wolf, la electrónica que lleva no me convence, pero no tengo demasiada referencia en circuitería activa, de modo que no sé si me gusta más el sonido de unas Bartolini o de unas Aguilar. Así como qué previo.

Hombre igual poniéndole un previo hifi de calidad a un 4001 nos llevamos todos una sorpresa.
Yo por lo menos cuando trabajo con el activo no trato de imitar ningún sonido, el bajo lleva pastillas jazz bases y lo puedo usar en activo y en pasivo. El previo no le cambia ni el sonido ni el carácter, te da algo mas de rango para equalizar y quizás algo mas de salida.
Un rick , un precision , un JB, seguirá siendo el mismo bajo con el.mismo sonido aunque le pongas un previo, eso si ya te va bien el bajo tal cual pues maravilloso. No hay que cerrarse a nada.
Eso si conozco un caso de un compañero que aborrece los previos en el bajo por que alteran el carácter de su bajo y siempre toca con un previo externo aguilar que vale un pastizal y al.final es el mismo concepto.

[harrihausen]

No soy integrista. Soy sordo y no distingo los sonidos.e

Pues no creas que yo distingo ya mucho tampoco.

[llavino]

(Modo porculero "on").
Aclarar que me da igual bajos activos que pasivos, solo matizo cuestiones de puro sentido comun:
-Los defensores a capa y espada de los bajos pasivos como lo genuino y autentico suelen usar amplis que colorean claramente el sonido.
-Lo que no se EQ directamente en el bajo se hace en el ampli
-El padre del bajo electrico, Sr. Leo Fender hizo los bajos activos en el momento que tuvo oportunidad.
-Aunque la mayoria de las grabaciones se han hecho con pasivos,no cuentan porque luego se procesa mucho la señal
-Para los defensores ciegos de lo genuino-vintage-autentico-caido del cielo, ¿si tan genuinos sois porque no usais cuerdas "FLAT"? (Esto es una cogida de güevos que no va a poder responderse de un modo coherente).
Y ahora un golpe muy bajo, desde los 80 se ha hecho poco de calidad, o al menos casi nada que aporte algo.
Por cierto, tengo un bajo que lo puedo usar de ambos modos y creo que nunca lo he puesto pasivo...
Si miramos un poco a bajistas reputados que actuan mucho en directo y tienen que demostrar lo bien que lo hacen, decir que casi todos van en activo y el que no lo hace lleva detrás un rack con muchas unidades de 19", curioso cuando menos, eso si, para el estudio y salir en la foto mejor los pasivos (Suelen ser de una marca que se gasta un pastizal en mercadotecnia).
Los amplis llamados "Hifi" que en teoria son los que respetan más el sonido emitido por el bajo suelen ser repudiados por los "autenticos".

(Modo porculero "off").
Sr. SUGATA, estoy seguro que si hubiese probado en su maravilloso bajo un previo Glockenklang, Sadowsky, Aguilar, John East o algun otro de calidad opinaria de otro modo, sobre todo si hace actuaciones en directo.

(Modo porculero "on").
Da la impresión de que muchos tienen el cerebro "true bypass" autentico y no pueden procesar la informacion... Y a los pijitos de lo vintage, poned cuerdas flat a ver lo bien que tocais con lo autentico... MNUHAHAHAHAAAAaaaaHHAAAAaaaaaa.

[harrihausen]

(Modo porculero "on").
Aclarar que me da igual bajos activos que pasivos, solo matizo cuestiones de puro sentido comun:
-Los defensores a capa y espada de los bajos pasivos como lo genuino y autentico suelen usar amplis que colorean claramente el sonido.
-Lo que no se EQ directamente en el bajo se hace en el ampli
-El padre del bajo electrico, Sr. Leo Fender hizo los bajos activos en el momento que tuvo oportunidad.
-Aunque la mayoria de las grabaciones se han hecho con pasivos,no cuentan porque luego se procesa mucho la señal
-Para los defensores ciegos de lo genuino-vintage-autentico-caido del cielo, ¿si tan genuinos sois porque no usais cuerdas "FLAT"? (Esto es una cogida de güevos que no va a poder responderse de un modo coherente).
Y ahora un golpe muy bajo, desde los 80 se ha hecho poco de calidad, o al menos casi nada que aporte algo.
Por cierto, tengo un bajo que lo puedo usar de ambos modos y creo que nunca lo he puesto pasivo...
Si miramos un poco a bajistas reputados que actuan mucho en directo y tienen que demostrar lo bien que lo hacen, decir que casi todos van en activo y el que no lo hace lleva detrás un rack con muchas unidades de 19", curioso cuando menos, eso si, para el estudio y salir en la foto mejor los pasivos (Suelen ser de una marca que se gasta un pastizal en mercadotecnia).
Los amplis llamados "Hifi" que en teoria son los que respetan más el sonido emitido por el bajo suelen ser repudiados por los "autenticos".

(Modo porculero "off").
Sr. SUGATA, estoy seguro que si hubiese probado en su maravilloso bajo un previo Glockenklang, Sadowsky, Aguilar, John East o algun otro de calidad opinaria de otro modo, sobre todo si hace actuaciones en directo.

(Modo porculero "on").
Da la impresión de que muchos tienen el cerebro "true bypass" autentico y no pueden procesar la informacion... Y a los pijitos de lo vintage, poned cuerdas flat a ver lo bien que tocais con lo autentico... MNUHAHAHAHAAAAaaaaHHAAAAaaaaaa.

+1.
Por no dejarte solo que parece que somos endosers de Duracell .

[Lastmonkey]

Creo que aquí habéis sacado los pies del tiesto todos, y os habéis enzarzado en una discusión absurda en base a lo que creéis que es la opinión de alguien de cuyo video he hecho un RESUMEN.
dejando de lado el hecho de que estáis intentando picar a los que tienen otra opinión, he leído un cúmulo de generalizaciones (en mi opinión infundadas) cuanto menos absurdas.

Yo solo digo que solo he tenido un bajo activo cuyo previo no me decía nada. Seguro que con otro previo habría sido la hostia, igual que suena que te cagas un MM, un sadowsky, etc etc.
Pero de momento soy de pasivo, hasta que me apetezca gastarme 200 pavos en un previo.

Por cierto, creo que hay algunos por aquí con muchos conceptos equivocados.

Me voy a la piscina ya.

[SUGATA]

Tarjeta a lastmonkey por no entrar al trapo y tratar de joder una discursion a muerte!!!!

[llavino]

Gracias Sr. harrihausen

Os pongo una perla para que veais que los topicos suelen ser cuestiones de modas y cosas imbuidas por intereses economicos. Esta Sra que toca supongo que podria tener bajos genuinos autenticos vintage y usa uno japones que no parece ni de las series más caras, posiblemente en activo y para colmo mutea las cuerdas con cinta de carrocero y da la impresion de que suena muy al gusto de los "retro", si os fijais en el mastil parece que lo usa mucho, no solo para la foto como hacen algunos... Joder como toca esta mujer con un bajo "hereje" y activo y con pua

Enlace.

Enlace

Y si, los MM y los Sadowsky sobre todo en directo suenan que te cagas...

[SUGATA]

Recuerdo un bajista, aunque no recuerdo su nombre.......
LOS POTES ERAN DE PEGA Y NO SERVIAN PA NAH!!!!!!!
No se si era activo o no, pero pa no mover los potes es que le gustaba el sonido que sacaba Y PUNTO!!!!!

No estoy en contra de los activvos, pero conozco a pros que lo ponen en una posicion y de ahi no lo mueven que es como le gusta.

Yo toco con ambas pastillas o con la j solo. El tono ni lo toco. Imagina la que necesito yo una eq.

[Cerio]

Yo lo veo muy simple:

Si tienes un bajo activo y lo quieres pasivo, eq plana en el previo y punto.

Como si tener un bajo pasivo o activo fuese una cosa importante....

[Salander7]

Recuerdo un bajista, aunque no recuerdo su nombre.......
LOS POTES ERAN DE PEGA Y NO SERVIAN PA NAH!!!!!!!
No se si era activo o no, pero pa no mover los potes es que le gustaba el sonido que sacaba Y PUNTO!!!!!

No estoy en contra de los activvos, pero conozco a pros que lo ponen en una posicion y de ahi no lo mueven que es como le gusta.

Yo toco con ambas pastillas o con la j solo. El tono ni lo toco. Imagina la que necesito yo una eq.

Richard Bonna, creo

[guspa]

Pues yo tengo varios bajos pasivos. un híbrido -electrónica activa, pastillas pasivas con push pull para ponerlo en activo o pasivo- y acabo de pillarme un activo puro, cual es mejor? pues depende, a mi me gustan como suenan todos y el prejuicio negativo con los activos no lo entiendo, suenan -por lo menos los míos, un fame baphomet y un schecter stiletto extreme-, muy bien, cero ruidos, bastante mas salida -aunque el hofner baratuno que tengo tiene una salida del copon y es pasivo- y lo de la ecualización en e bajo pues esta bien, aunque puedes llevarla en el ampli, es cierto, pero es mas cómodo en el bajo, para que engañarnos, y, ademas, es muy efectiva, cambia por completo el sonido del bajo según donde ecualices -en resumen, que yo no veo nada malo en un bajo activo, siempre y cuando sea decente la electrónica, suenan, se tocan, y se graban muy bien, ahora claro, para aun activo malo, me pillo un pasivo medio, y, también es cierto, que a los pasivos les enchufo un compresor ebs para subirles la salida y limpiarles el sonido lo que en el fondo no deja de convertirlos en híbridos, yo creo que los que reniegan de un bajo activo deberían probar alguno de gama media or lo menos y luego ver.

[hirumazeo]

A mi Ibanez SR1005Prestige, con pastillas Bartollini Custom americanas, le salio ardiendo el previo y lo deje pasivo mientras buscaba un previo nuevo que me congratulara. Al final deje de buscar porque me he enamorado del nuevo sonido del bajo. Ahora esta perfecto y tengo 4 potes que no rulan pero weno... al menos quedan bonicos jeje.

[harrihausen]

Pues yo tengo varios bajos pasivos. un híbrido -electrónica activa, pastillas pasivas con push pull para ponerlo en activo o pasivo- y acabo de pillarme un activo puro, cual es mejor? pues depende, a mi me gustan como suenan todos y el prejuicio negativo con los activos no lo entiendo, suenan -por lo menos los míos, un fame baphomet y un schecter stiletto extreme-, muy bien, cero ruidos, bastante mas salida -aunque el hofner baratuno que tengo tiene una salida del copon y es pasivo- y lo de la ecualización en e bajo pues esta bien, aunque puedes llevarla en el ampli, es cierto, pero es mas cómodo en el bajo, para que engañarnos, y, ademas, es muy efectiva, cambia por completo el sonido del bajo según donde ecualices -en resumen, que yo no veo nada malo en un bajo activo, siempre y cuando sea decente la electrónica, suenan, se tocan, y se graban muy bien, ahora claro, para aun activo malo, me pillo un pasivo medio, y, también es cierto, que a los pasivos les enchufo un compresor ebs para subirles la salida y limpiarles el sonido lo que en el fondo no deja de convertirlos en híbridos, yo creo que los que reniegan de un bajo activo deberían probar alguno de gama media or lo menos y luego ver.

Pos los mios, tanto el warwick como el fame son hibridos , van con push pull para activo /pasivo, creo que no he probado ninguno activo completamente.
Yo no mucho el previo, cuando consigo el sonido los dejo fijos , pero a veces la canción requiere otro sonido y hay me resulta util.
Tampoco me obsesiona, el bajo que me trae gaseado no tiene ni control de tono.
Todos los que no necesitais eq, supongo que tampoco equalizais en el ampli , verdad?
Pd.ya esta lia.

[hirumazeo]

La verdad es que con la eq del ampli me sobra y si no llevo ampli con la del multiefectos me sobra y tengo un control mas claro sobre los sonidos para cada cancion con los Patchs...

[Cerio]

Desde que se inventaron los foros y la gente pasa más tiempo leyendo sobre bajos que tocándolos,las modas bajisticas son cada vez más tontas y la gente se come la cabeza con chorradas cada vez más gordas:

Ventajas de los bajos activos:
-Puedes ecualizar desde el mismo bajo.

Desventajas de los bajos activos:
-Necesita pilas

[Salander7]

Yo sigo diciendo que en bajos hablamos de activos si el bajo tiene eq previa en el bajo propio.
En guitarra se habla de guitarra activa cuando la guitarra tiene pastillas activas, que es donde cambia realmente el sonido. Si el eq no lo tocas y las pastillas son pasivas, es un pasivo con ecualizador integrado y listo.

[harrihausen]

Yo sigo diciendo que en bajos hablamos de activos si el bajo tiene eq previa en el bajo propio.
En guitarra se habla de guitarra activa cuando la guitarra tiene pastillas activas, que es donde cambia realmente el sonido. Si el eq no lo tocas y las pastillas son pasivas, es un pasivo con ecualizador integrado y listo.

+1.
Hay tienes razón .
Pero un previo de calidad se nota en el tono general, vamos es lo mismo que usar un previo externo, si es de calidad puede ser muy útil.

[hirumazeo]

Q

La verdad es que con la eq del ampli me sobra y si no llevo ampli con la del multiefectos me sobra y tengo un control mas claro sobre los sonidos para cada cancion con los Patchs...

Tienes razon. Voy a dedicarme mas a tocar y menos a mirar el foro. El bajo activo es el que da y el pasivo el que recibe. Ala, ya teneis racion de tonterias. Volvere cuando me haya cansado de tocar y me apetezca leer gilipolleces.

[albertus]

en el resumen habla de una opción que se os ha olvidado:
es el ruteado por circuito activo de las pastillas y los potes pasivos, con lo que se consigue sonido pasivo sin que los potes interactúen entre ellos

tengo bajos activos y pasivos y no los evalúo por si llevan pila, sino por cómo suenan y eso es intrínseco de cada bajo. a priori, un circuito activo parece tener más ventajas, pero que las pastillas y los potes interactúen entre sí no significa que vaya a ser peor. y que el señor scott sacrifique sus bajos pasivos en el estudio para que no le regañen me parece una soberana estupidez. si el bajo hace un ruidito escuchado con cascos y sonando en modo solo por unas cajas con el volumen al 8, me da igual. pon la mezcla con la banda y si eres capaz de distinguir el ruido me regañas. si no, métete tu oido hifi en el ojete.

como decía Miguel Ríos, gracias por un mundo sin dolby

[SUGATA]

Amen, hermano albertus!!!!!