Foro Bajistas Online BOL

Buenas.

Hasta ahora yo lo había entendido como hacerle un destripe analítico, pero conforme más busco menos lo entiendo.

Mi sistema hasta ahora es sencillo, porque intento buscar el sentido práctico (y sobre todo porque no doy para más, para qué engañarnos):
- Cojo la partitura
- Miro la armadura ver la tonalidad
- Miro la melodía y los acordes de la partitura
- Con la tonalidad saco la escala básica y los acordes para tener la base de la que partir
- Comparo la estructura teórica con la real de la partitura
- Veo que no encaja
- Me c*g* en las muelas del compositor
- Voy analizando las diferencias
- Veo la escala o escalas que realmente está usando
- Me hago una nueva versión con la progresión, las alteraciones, notas y acordes de paso
- Me pongo a trabajarla

FIN

Nada más.


Sin embargo, cuando me he puesto a buscar estudios de otra gente por internet para ver si aprendo algo, lo que veo es que esto es un estilo libre:

- Algunos son estudios totalmente asépticos y claros, al estilo de lo que yo hago.
- Otros empiezan a hablarte de los sentimientos que le provoca la canción y que la interpretación de tal persona fue la repera.
- También hay otros pasan de todo: ponen directamente la tonalidad y la progresión, y se ponen a hablar del contexto histórico y de cuando el compositor se trajinó a la querida del archiduque.
- Las más graciosas son las que se dedican a insultar al compositor: a la canción que le den, que yo vengo aquí a desahogarme.


A lo que iba: que no sé si es que realmente no he entendido lo que es el estudio de una partitura, o es que es un nombre genérico para que cada uno haga lo que le da la gana.

Por comparar con el colegio/instituto:
- Es como un problema de matemáticas: tienes unos datos, calculas y sacas una solución.
- Es como un comentario de texto: te lees lo que te dan y escribes lo que te ha parecido.
- Es como una redacción sobre tus vacaciones: te lo inventas todo para no decir que te has aburrido con tus padres.


Quién me manda meterme en estas cosas.
Cada día soy más tonto.

Un saludo.

Yo solo veo hormiguitas......

pues yo tampoco sé a lo que te refieres.

yo sé lo que es hacer un análisis de la partitura, que consiste en escribir la progresión harmónica en números romanos, analizar la melodía respecto al acorde del momento y distinguir si son notas de paso, tensiones, notas del acorde o notas extrañas, buscar modulaciones en los acordes y apuntar su tipo, y las relaciones entre acordes y poco más. eso es bastante matemático (y digo bastante porque dependiendo de la complejidad de la partitura, hay cosas que pueden interpretarse de formas diferentes)

otra cosa es un análisis de estilo, que es lo que yo hago en mis libros, en el que yo doy mi opinión de los recursos estilísticos y estéticos usados para crear una línea de bajo. ahí sí que todo es prácticamente discutible y una cuestión de opinión y de forma de ver las cosas, porque en realidad, sólo estando en la mente del que está tocando se podría saber por qué ha hecho las cosas. sin embargo, como práctica es mucho más instructivo este tipo de análisis que el otro, estés equivocado o no, y lo hagas tú o lo leas de otra persona. es mucho más conceptual, pero siguiendo el ejemplo de antes, esto sería el comentario de texto.

pues yo tampoco sé a lo que te refieres.

yo sé lo que es hacer un análisis de la partitura, que consiste en escribir la progresión harmónica en números romanos, analizar la melodía respecto al acorde del momento y distinguir si son notas de paso, tensiones, notas del acorde o notas extrañas, buscar modulaciones en los acordes y apuntar su tipo, y las relaciones entre acordes y poco más. eso es bastante matemático (y digo bastante porque dependiendo de la complejidad de la partitura, hay cosas que pueden interpretarse de formas diferentes)

otra cosa es un análisis de estilo, que es lo que yo hago en mis libros, en el que yo doy mi opinión de los recursos estilísticos y estéticos usados para crear una línea de bajo. ahí sí que todo es prácticamente discutible y una cuestión de opinión y de forma de ver las cosas, porque en realidad, sólo estando en la mente del que está tocando se podría saber por qué ha hecho las cosas. sin embargo, como práctica es mucho más instructivo este tipo de análisis que el otro, estés equivocado o no, y lo hagas tú o lo leas de otra persona. es mucho más conceptual, pero siguiendo el ejemplo de antes, esto sería el comentario de texto.

Pues si, es un fallo de concepto mío. Me interesan los análisis de estilo como los que comentas, además de los análisis "matemáticos".

Soy bastante cenutrio para ver los trucos que se usan para darle intención a la composición. Por ejemplo: al analizar la partitura puedo ver que hace tal progresión y que en tal compás pasa de tal grado a tal otro, pero soy incapaz de darme cuenta de la intención con la que lo hace más que cuando lo oigo o lo toco pienso "oye, pues esto suena bien".

Muchas veces reconoces el estilo personal de un músico (no hablo de la forma de tocar, si no la forma de componer), pero luego viendo la partitura soy incapaz de localizarlo más allá de ver que suele usar mucho un modo o una escala concreta.

Pero bueno, no os toméis esto muy en serio ni me hagáis mucho caso, es sólo cosa de una frustración momentánea.

Le dedicaré algo de tiempo a los [strike]comentarios de texto[/strike] análisis de estilo de otra gente a ver si en algún momento me hace "clac" algo en la cabeza y empiezo a entender algunas cosas.


Un saludo.