¿YO?viejotorpeynovato escribió: ↑11 Nov 2018, 22:27 anda q no lo está pasando bien ni nada sugata.... q para eso abrió este hilo, para sembrar discordia
Odio las discusiones.........
¿YO?viejotorpeynovato escribió: ↑11 Nov 2018, 22:27 anda q no lo está pasando bien ni nada sugata.... q para eso abrió este hilo, para sembrar discordia
Verdad, jajaviejotorpeynovato escribió: ↑11 Nov 2018, 22:27 anda q no lo está pasando bien ni nada sugata.... q para eso abrió este hilo, para sembrar discordia
No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:Cerio escribió: ↑11 Nov 2018, 11:46 Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.
La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.
Fuente: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/1 ... ene-razon/[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]
Que conste q a mi este tema de la libertad de expresión y la libertad artística frente al derecho al honor y la apología de lo q sea me viene grande, tanto jurídica como moralmente, es un tema complejo y difícil. Pero te pregunto, sin acritud ¿eh? no va con segundas ni con ironía: Si un descerebrado hiciese canciones en las q llamase putas a las mujeres, si animase a su público a violar a todas las q pueda, pq son todas unas guarras y lo están deseando, si dijise textualmente "vuelve a casa y por el camino, junto a tus amigos, viola a alguna menor y despues la descuartizais" ¿crees que habría q permitirle la publicación de dichas canciones? ¿consideras q habría q actuar de algún modo contra ese "artista"?contrabajo escribió: ↑12 Nov 2018, 09:41
Las barbaridades de Valtonyc (a mí, personalmente, me parecen barbaridades, pero están dentro del contexto de una canción protesta, está claro que Valtonyc no va a atentar contra nadie) están siendo encausadas como terrorismo. ¡Terrorismo!
¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?contrabajo escribió: ↑12 Nov 2018, 09:41No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:Cerio escribió: ↑11 Nov 2018, 11:46 Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.
La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.
[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]
Pero Cerio, es lo que ha dicho contra. No es lo mismo un juez que en un artículo ridiculiza a una diputada en una revista técnica de jueces que lo que publica una revista satírica de humor. Un juez, un policía y cualquier funcionario público tienen una responsabilidad diferente que una revista de humor. Además, la responsabilidad PENAL a los titiriteros, cassandra, valtonic, etc no es comparable con la sanción, supongo que administrativa, sobre el juez de marras.Cerio escribió: ↑12 Nov 2018, 10:24¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?contrabajo escribió: ↑12 Nov 2018, 09:41No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:Cerio escribió: ↑11 Nov 2018, 11:46 Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.
La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.
[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]
Son ciudadanos particulares unos, y otros, revistas satíricas.
Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice con un matiz. Libertad de expresión responsable.
Buffff...... joder, no lo veo yo tan claro.ankbass escribió: ↑12 Nov 2018, 11:53 no sé exactamente cómo ha sido lo del juez, pero creo que no debería ser una pena impuesta por la justicia. En todo caso se deberían tomar medidas desde el órgano adminsitrativo que rija su función pública.
En el caso de los policías de Madrid, no creo que se debieran de haber tomado represalias puesto que se trataba de un medio privado. Ahora, si por casualidad a alguno de ellos les da por atentar contra las personas que dice que quiere hacerlo en ese chat, esto debería constituir un agravante. Como lo de Valtonyc en caso de que le diese una pedrada al rey, por ejemplo. Pero mientras tanto, cada uno que cante o diga o haga lo que le salga de las pelotas, aunque sea cantar a favor de violar mujeres. Así de claro.
Bajo mi punto de vista es muy sencillo. Si una formación política llega al poder, promoviendo la separación racial, la violencia contra los extranjeros y prometiendo que se podrán comer en barbacoa a todos los primogénitos nacidos en diciembre, pues veo normal que esa formación política no tenga reparo en ceder el espacio a artistas que basen sus actuaciones en esos principios. Si quieres acabar con las actitudes machistas, homófobas y xenófobas, pues no dejaras un espacio público para que actúen bandas neonazis, o cuente chsites Jorge Cremades. Pero esto se debería reducir a "no subvencionar" o no apoyar estas iniciativas, sin llegar a la prohibición en ningún momento.contrabajo escribió: ↑12 Nov 2018, 12:07 Y vuelvo a dar una vuelta de tuerca: ¿y si el que no les cede espacio para actuar es la persona responsable de un centro cultural -público-?
Parece razonable que se descarte un grupo que hace apología de la violencia de la programación de un centro público, pero, ¿y si lo que hace es "canción protesta" o sátira más o menos agresiva? Mmmmm... a mí, por mis ideas me puede parecer adecuado que veten a un grupo de canciones neonazis, pero a lo mejor a mi vecino le puede parecer bien que veten a un grupo de canciones libertarias... jooo... es complicado el tema.
¿Debe un ayuntamiento programar todo tipo y estilos de música? Ojo que nos caemos en el dilema de la falsa equidistancia....
contrabajo escribió: ↑12 Nov 2018, 11:11Son ciudadanos particulares unos, y otros, revistas satíricas.
Un juez, un policía o cualquier funcionario público tiene también sus opiniones, y el mismo derecho que cualquier otra persona a expresarlas, mientras ello no afecte al ejercicio de su profesión.
No es verdad.
No se ha prohibido, y tu equiparación es falaz porque no comparas cosas iguales. Me refiero a mi anterior post.Cerio escribió: ↑12 Nov 2018, 15:14
Además, el "poema" sobre Irene Montero no contiene insulto aluguno, lo que se dice ahí es que esa mujer está donde está por ser la pareja de Pablo Iglesias, algo que puede gustar más o menos y con lo que se puede estar más o menos de acuerdo, pero NO PUEDE PROHIBIRSE QUE SE DIGA.
No lo hacemos, en estos casos suele ser al revés y los adalides de la incorrección política son los que defienden posturas abiertamente retrógradas escudados en algo tan poco retrógrado como la incorrección política cuando, como en este caso, se trata de mera ignorancia de los detalles.Cerio escribió: ↑12 Nov 2018, 15:14
Joder, vosotros sois tipos sensatos, no defendáis lo indefendible. Tan lamentable es que se procese a Casandra Vera por hacer chistes sobre las víctimas de ETA y sobre Carrero Blanco como que se multe con una millonada a un juez por hacer chistes sobre Irene Montero.
y cuando dices que nos casamos, pues?Neteman escribió: ↑12 Nov 2018, 15:13 Vais demasiado rápido y yo no entro lo suficiente por aquí.
Como siempre, mezclamos cosas porque desconocemos o porque nos informan a medias:
- Irene Montero Vs Juez: Ojo que aquí no hay una actuación de la fiscalía, sino una demanda (particula vs particular) de la Montero contra alguien que ha publicado algo que ella considera ofensivo. La pasta es una indemnización al derecho al honor de la Montero y se le paga a ella. Todo el procedimiento está sujeto a la vía civil. Compararlo con sanciones al Jueves y otras, está fuera de lugar.
- Titiriteros, Valtonycs y Cassandras: en estos casos la fiscalía actúa de oficio contra algo que considera delito o a partir de una denuncia o querella. El procedimiento es penal y las penas económicas impuestas son multas que van a las arcas públicas sin prejuicio de que haya responsabilidad civil subsidiaria que conlleve compensaciones o indemnizaciones. En estos casos el estado está actuando contra gente que ejerce su libertad de expresión, reprimiendo actividades artísticas en algunos casos.
En este puto país siempre ha habido grupos (musicales) fachas, nazis y demás. Siempre se les ha negado espacio público para sus expresiones y se han tenido que buscar la vida, pero jamás se les ha encerrado por las letras de sus canciones.
Otra cosa es nuestra opinión, personal y justificada o no, sobre los "actores" de cada situación. Valtonyc es un idiota de calado mayúsculo, los políticos catalanes son una panda de impresentables irresponsables, la Montero ha tenido la piel fina en el caso del poema y el movimiento feminista radical es, en líneas generales, una pasada de frenada épica, especialmente en sus comienzos alrededor de los 70.
Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.
- Los medios deberían ser más responsables a la hora de informar sobre lo que es cada y cosa, y nosotros más cultos a la hora de saber identificar y diferenciar entre noticias que parecen lo mismo y no lo son.
- Ciertas causas son "justas", independientemente de lo de acuerdo o no que estemos con sus herramientas (el lenguaje inclusivo es una herramienta, no una causa en si mismo), y por ello hay que estar todo lo de acuerdo con ellas que seamos capaces.
Y luego las comparativas con la alemania nazi y demás... se nos va de las manos la cosa.
No se, a mi me parece que se defienden posturas indefendibles parapetándose tras muros infranqueables para los bienpensantes. A saber:
- De repente los de VOX y similares son una chupipandi de colegas todos ellos demócratas convencidos.
- La libertad de expresión me permite decir que todas las que lleven minifalda están buscando mandanga y no sólo lo digo sino que me permito el lujo de ponerlo en un documento público que siente cátedra y jurisprudencia.
Pues mira, no.
La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.
La ley no es inmutable, sino que puede cambiar para reflejar los cambios sociales adecuados.
En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.
Falso. Infórmate. Cualquier juez tiene derecho a la libertad de expresión cuando opina como ciudadano. En este caso, además se trata de un juez jubilado.
Neteman escribió: ↑12 Nov 2018, 15:13 Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.
La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.
En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.
Exactamente, es que llevamos dándole vueltas a lo mismo desde el principio.viejotorpeynovato escribió: ↑12 Nov 2018, 16:39 Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién? eso es lo jodido... y no me pidas respuesta q yo no la tengo; para unos y otros, las cosas inadmisibles son muy diferentes.
Como ya se ha explicado no se trata de que sea hiriente, se trata de que una cosa se está juzgando como apología del terrorismo, ojo cuidao, y lo otro es como los juicios que tienen todos los días los del Sálvame. Bajo mi punto el segundo caso me parece ridículo que la justicia se tenga que ocupar de estas cosas, igual que una señora que tiene que pagar indemnización a una cafetería porque les puso a parir en internet... innecesario... defensa del honor... si queréis honor haced duelos a katana cagondios y dejarse de mierdas.Cerio escribió: ↑12 Nov 2018, 17:04 Como el espectro de sensibilidades humanas es tan amplio, literalmente infinito, es literalmente imposible decidir si los chistes sobre las víctimas de la ETA de Casandra son más hirientes en términos absolutos que el poema sobre la Montero del juez, y por eso estoy convencido que ni Casandra ni el juez deben ser ser perseguidos.
A ver ... las cosas en su contexto...SUGATA escribió: ↑13 Nov 2018, 07:59 Este hilo comenzó por una canción a la que querían modificar una palabra.
Pues toma dos tazas.
https://www.google.es/amp/s/amp.antena3 ... 1091c.html
Y eso que la diputación no ha visto mi post donde digo que "hijo de la luna" habla de un homicidio machista.
Grinder escribió: ↑13 Nov 2018, 08:23 A nosotros hace unos años nos editaron un CD en un sello alemán independiente y nos censuraron la portada los del sello. Tampoco era gran cosa, una monja con pene metiéndose un crucifijo por el culo. Está la gente de un sentimentalismo ...Aqui en España nunca nos han censurado nada.
A mí tampoco me lo parece.
Del informe sobre deontología judicial 2009-2010:
Nope. Lo que yo digo es que la ley debería ser garante de la libertad de expresión, dejando al individuo libertad sobre lo que quere expresar.viejotorpeynovato escribió: ↑12 Nov 2018, 16:39Neteman escribió: ↑12 Nov 2018, 15:13 Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.
La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.
En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.
O no te he entendido bien, o cd dices "gubernamental" condiciona la oración, o hay una contradicción.
Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién? eso es lo jodido... y no me pidas respuesta q yo no la tengo; para unos y otros, las cosas inadmisibles son muy diferentes.
Ah! y alguien ha comentado aquí q no hay argumentos lógicos y racionales en política, q casi todo se juega a nivel emocional. Me da q va bien encaminado.
En las de cada cual. Lo que no puede ser es que exista censura en ningún ámbito, pero es que el movimiento anticorrección política equipara el portavoces/portavozas (una cagada como la copa de un pino) con una sentencia penal firme a un rapero. Se equipara un "me cago en dios" con un veto de un organismo público a unas canciones que considera transmiten valores incompatibles con la educación actual (y sin ti no soy nada es una canción mu bonica que transmite unos valores de mierda y un mensaje de sumisión).viejotorpeynovato escribió: ↑12 Nov 2018, 16:39 Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién?
No puedo estar más de acuerdo, y me parece una práctica peligrosísima. Especialmente cuando salpica a la ley, porque se pierde el equilibrio en la justicia penal.viejotorpeynovato escribió: ↑12 Nov 2018, 16:39 Ah! y alguien ha comentado aquí q no hay argumentos lógicos y racionales en política, q casi todo se juega a nivel emocional. Me da q va bien encaminado.
Es que el problema es efectivamente, la "educación" actual...totalmente politizada y sometida al estadoNeteman escribió: ↑13 Nov 2018, 15:21 J Se equipara un "me cago en dios" con un veto de un organismo público a unas canciones que considera transmiten valores incompatibles con la educación actual (y sin ti no soy nada es una canción mu bonica que transmite unos valores de mierda y un mensaje de sumisión).
Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...
Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....prowler_bass escribió: ↑13 Nov 2018, 15:43Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...
Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....
Efectivamente, mi duda es sobre la agenda de los que califican a esto como "censura". Hoygan, censura no.alfonbass escribió: ↑13 Nov 2018, 15:57Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....prowler_bass escribió: ↑13 Nov 2018, 15:43Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...
Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....
Sí, pero el plan no debería ser hacer lo mismo......
Neteman escribió: ↑13 Nov 2018, 18:14Efectivamente, mi duda es sobre la agenda de los que califican a esto como "censura". Hoygan, censura no.alfonbass escribió: ↑13 Nov 2018, 15:57Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....prowler_bass escribió: ↑13 Nov 2018, 15:43
Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...
Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....
Sí, pero el plan no debería ser hacer lo mismo......
C. tangana puede decir lo que quiera, pero mejor si no se lo ponen en el cole a los enanos. Esto no es censura, no jodamos.
Exactamente.
Cerio escribió: ↑14 Nov 2018, 10:24Exactamente.
El feminismo y la ideología de género son ya la religión oficial del estado, el carro al que todo el mundo se apunta porque ahora mismo es lo que vende. El lavado de cerebro al que están sometiendo a los niños de todas las edades sobre el patriarcado opresor, los peligros del amor romántico, la cultura de la violación y demás majaderías del feminismo radical es sencillamente brutal.
https://www.europapress.es/sociedad/edu ... 23624.html
Las ideologías fuera de las escuelas, por favor.