Efectivamente. Al igual que no estar de acuerdo con ciertos aspectos del feminismo no te convierte en un misógino, son cosas muy distintas y además es una falacia de manual:
"O es A o es B. No hay una tercera opción."
"Si no estás con Estados Unidos, estás con los terroristas" (G. Bush)
"Si no eres feminista, entonces eres machista."
Etc, etc, etc...
Son cosas distintas, Cerio. Me pareció que decías lo de que eras de izquierdas como si fuese carta blanca, y sinceramente, no lo es.
Alguien es un misógino cuando sus acciones frecuentemente son machistas, o su forma de pensar fundamenta esas ideas. Si no es un misógino no es feminista por decreto, más que nada porque lo primero describe una conducta, lo segundo una idea. Una acción no puede ser neutra, o es machista o no lo es. Aplicar el punto medio no es siempre válido.
Las propias feministas no están de acuerdo con según con qué rama del feminismo.
Junta a feministas conservadoras con radfem y libfem y tendrán muy poco en común, pero se parte de una idea muy básica, y es que la mujer ha sido oprimida históricamente y ha estado supeditada a la voluntad del hombre, entre otras cosas.
Si alguien dice que no creer que el género sea un constructo social no se le puede llamar misógino, porque hay una escuela suficientemente desarrollada y argumentada que lo discute.
Ahora, considerar que a día de hoy existe igualdad y paridad entre hombres y mujeres... pues hay tres opciones: o dicha persona tiene argumentos desconocidos para el resto del planeta, o es un ignorante, o directamente es un gilipollas con un doble embudo que cree que los hombres estamos vilipendiados a día de hoy.
En cualquiera de los tres casos, si dicha persona actúa considerando que las acciones que se llevan a cabo en la sociedad en la que vive son perfectamente respetuosas e igualitarias, me atrevo a decir que sí tiene comportamientos machistas.
Yo creo , que estamos lo suficientemente talluditos, como para cambiar de idea por los argumentos de otro. Así , que no voy a seguir con el tema . Eso sí , vuelvo a repetir , que creo que la clave está en educar en la igualdad. Por ello, tan intolerable es decir chorradas por in micrófono , como que la misma mujer , en la misma conversación acuse a alguien de machista, reclame igualdad y justo después diga aquello de :"Es que nosotras somos más listas". Si alguien se cree superior , no puede pedir igualdad. En fin...
Se me escapaba. Si el punk es un movimiento cultural y musical plagado de valores , o existe una New wave of spanish punk, que desconozco o va a ser que no.
Tengo 45 años y he oído mucho punk. La canción que no hablaba de drogas , se vagaba en todo y te invitaba a pegarle una patada el los huevos al militar , policía o político de turno. Si drogarse y solucionar los conflictos a ostias es lo que la sociedad reclama, adelante.
En primer lugar, y lo digo con el punto de vista más objetivo del mundo: decir "ya estoy crecidito para cambiar de idea por argumentos de otro" es una gilipollez que casi ha hecho que René Descartes se levante de su tumba. Si no tiene sentido algo que dices (ya sea por falta de lógica o porque sencillamente tu formación en materia es nula) y alguien te lo demuestra, lo lógico y coherente sería aceptar que igual no estás en posesión en la verdad absoluta, por mucho que hayas vivido 45 años. Y lo de seguir pensando algo a sabiendas de que es erróneo tiene una definición: incoherencia. Lo mismo me estoy equivocando y has alcanzado el grado de ascetismo máximo, pero mira que lo dudo.
Dicho esto, te reto a que me enumeres 5 autoras feministas que consideren que el hombre es inferior a la mujer (y no, un libro de "Chistes para Chicas" de la editorial Susaeta no vale). Qué narices, con que me digas 3, me vale. Puedo esperar sentado y se me desgastará el culo, no sé si me explico. La concepción de que la mujer es más emocional y por ello más inteligente en el trato interpersonal es tan machista como decir que las tareas que implican fuerza son cosas de hombres y que sólo los hombres somos capaces de tareas que requieren mucha imparcialidad y un juicio más agudo
Sobre el tema de la canción protesta más contemporánea...
No sé si llamarlo New Wave of Spanish Punk, igual rap-punk, rapcore... pero los grupos jóvenes que más tirón tienen no son precisamente de glam rock, es un género que está muerto a nivel nacional en la escena joven, fuera de algún grupo de covers.
El punk por suerte ha pasado de ser algo más que una panda con una litrona a ser algo con una base ideológica más seria y críticas más complejas que "come mierda concentrada". Si el punk con influencias del oi! o de grunge que surge desde mediados-finales de los 90 se puede comparar a La Polla Records... pues me acabo de enterar.
Pero vamos, Habeas Corpus, Ska-P, Non Servium, Lendakaris Muertos, Berri Txarrak... grupos que se acercan en su momento al nu metal y sirven de transición del punk más clasicorro a lo que tiene a gente joven, a lo que me refería. Hasta Fermín Muguruza se modernizó. Poco tiene lo que ha sacado en los últimos años en comparación con lo que hacía en Kortatu se modernizó.
Def Con Dos, Los Chikos del Maíz, La Raíz, Riot Propaganda, Día Sexto, Trashtucada... Y te digo nombres contados porque no es música que escuche, pero cuando gente como Víctor Barroso hace música, está de director en El Jueves y mientras da conferencias de política... pues joder, me parece que es otro nivel comparado con Evaristo Páramos.
He obviado un grupazo para mi gusto como es Sons of Aguirre (los motes son WillyLET y MC Endesa) porque hacen tanta parodia de tantas cosas; mezclan estilos tan amplios como el nu metal o el trap y hacen referencias a pequeños elementos de la cultura urbana que resultan complejos si los escuchas para empezar.
Te dejo
esta canción, la letra es en plan neoliberal, pero obviamente es poco más una parodia; su ideología es marxista, y tiene bastante lectura de conceptos tras ella.
Y eso son grupos de tiro nacional, si alguien que conozca más el género y las escenas locales más jóvenes en más profundidad, pero hasta donde he visto yo es poco más que rap-punk-ska y por otro lado thrash y death metal mayoritariamente.
Y terminando:
srhangover, demonizar a los videojuegos y culparlos de todos los males del mundo es estúpido, pero que de críos somos fácilmente impresionables es un hecho. Y los miles de actos violentos que ve un niño en sus 12 primeros años de vida a día de hoy son muchísimos más que hace 30 años, es un hecho, y tiene su influencia, es tan de idiotas negarlo como atribuirlo todo al Call of Duty.
Por ejemplo, te dejo el nombre de un videojuego: Manhunt. Te dejaría el trailer, pero se censuró todo material sensible y no es prácticamente nada. Mira un buen cacho de
este vídeo, es el primer capítulo. Échale un vistazo y dime si se lo dejarías jugar a tu hijo de 6 años. Es un juego de sigilo mezclado con horror en el que eres un preso condenado a muerte y te libran de morir a cambio de convertirte en el protagonista de una peli snuff. El juego es buenísimo, pero obviamente no está pensado para un niño ni para un adolescente de 12 años. Te lo digo como defensor de los videojuegos, tengo una colección curiosa, pero hay que tener claros los matices.
Sí, si no hubiese más influencias y se le educase bien en todos los aspectos de su vida, pues no habría ningún problema y sería capaz de identificar ciertas conductas como a evitar, pero salvo que seas un tipo moralmente perfecto y tu hijo sepa automáticamente qué está bien y qué mal, igual no es una buena idea. Ojo, esto no quiere decir que la televisión no tenga su peso, que las escenas de violencia en casa (física y verbal) no tengan su peso, y en definitiva el mundo en el que vive no tiene su peso.
Que la solución no es criarlo en una burbuja entre algodones, ni mucho menos, sino ver cómo se puede hacer para que esas influencias no tengan impacto en su formación como individuo.
Que un violador sea "un tipo normal" no es fruto de la sobreprotección, sino de que el machismo está tan arraigado en la sociedad que da lo mismo a qué nivel hables. Joder, que tengo amigas a las que sus ex-parejas las han violado (que no un desconocido por la calle), y no te estoy hablando de gente de barrios malos, te estoy hablando de gente de 22 años que se mueve en ambientes perfectamente normales. Cuando en sociología se habla de "Cultura de la violación" no es porque haya cuatro señores muy perturbados con paños de cloroformo que salen los sábados por la noche. Y no voy a desarrollar más el concepto porque hay libros y tesis al respecto para quien quiera leerlas; escritas por gente con muchísima más formación en materia que yo.
La libertad de expresión se puede tener como precepto fundamental, y me parece perfecto, pero es por parte de todos:
Alguien puede decir... "la culpa de la crisis económica en España ha sido de los inmigrantes musulmanes y deberíamos exterminarlos o echarlos del país, que si votamos a su partido cerrarán fronteras y los echarán, porque vienen a robarnos y a aprovecharse de nuestras ayudas sociales"?
Claro que puede decirlo, pero igualmente yo le puedo responder que la crisis económica nacional tiene su origen en una gestión imprudente del suelo y la vivienda, apoyada en una reforma legal que favorecía el negocio especulativo, y que echar la culpa a la inmigración basándose en cuatro ideas bastante xenófobas es poco más que echar balones fuera.
Dicho de otra manera: me ciño a los principios de ofensa y daño con respecto a las limitaciones de la libertad de expresión y a la sanción por incitación al odio.
Sin ir más lejos, John Stuart Mill, padre del liberalismo, habla de que la libertad de expresión sólo debe ser coartada cuando hay una desprotección frente a comportamientos ilícitos, pero partía de que la libertad de expresión siempre se realizaría de manera lógica (sorpresa: no).
Cuando Feinberg habla de principio de ofensa casi un siglo después es porque considera que el daño es un agravante, pero no el umbral mínimo para coartar dicha libertad de expresión.
Estoy ahondando muy muy poco, porque la filosofía del derecho es algo que toqué muy de pasada en segundo de carrera, pero es que no es una cosa de charla de bar precisamente. Pero lo de "todo vale porque libertad de expresión" puede llegar a justificar las tiras cómicas de Julius Streicher. Qué curioso que un humorista acabase siendo Gauleiter. No sé si me explico.
El GAS, como la energía, no se crea ni se destruye, solo se transforma.
