¿Nos la cogemos con papel de fumar?

[SUGATA]

anda q no lo está pasando bien ni nada sugata.... q para eso abrió este hilo, para sembrar discordia

¿YO?
Odio las discusiones.........

[Cerio]

anda q no lo está pasando bien ni nada sugata.... q para eso abrió este hilo, para sembrar discordia

Verdad, jaja

[ankbass]

de todas forma, 16 páginas después, los que siguen siendo perseguidos solo son anarquistas, huelguistas, cantantes, actores... mala gente todos.
Los problemas de vioalciones de la iglesia católica, la corrupción, la venta de armas a países genocidas, la monarquía, las diputaciones, la pérdida de derechos laborales... todo eso sigue ok

[viejotorpeynovato]

Bueno, pues un ejemplo más. Los independentistas catalanes han redactado una constitución en la que, textualmente, dicen que la defensa y construcción de la República están por encima de los derechos humanos, y se erigen así mísmos en fiscalizadores de las instituciones....

Ahí tienes, con dos cojones. Dime tú a mi en qué se diferencia este mensaje de los que podrían enviar las SS.... Lo q no entiendo es cómo esta misma gente es la q llama fascista a los demás!!! Yo no sé si es que no hay formación cultural o qué pasa, pero ahora se ha puesto de moda llamar facha a quien no piensa como tú (véase Joan Manuel Serrat).... Vivimos en un mundo de locos

[contrabajo]

Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.

La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.

No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:

[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]

Fuente: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/1 ... ene-razon/

Un juez no debe publicar insultos en una revista técnica que lee todo el cuerpo judicial. Es un funcionario público, representante de un poder. Eso conlleva una responsabilidad.

En el mismo artículo hace una comparación muy acertada: si los mismos poemas se dirigiesen a un diputado negro y se metiese con él por el hecho de ser negro, ¿qué pasaría?
No se está metiendo con Irene Montero por sus ideas, ni por sus políticas, se está metiendo con ella porque es mujer y pareja de otro político.

Las barbaridades de Valtonyc (a mí, personalmente, me parecen barbaridades, pero están dentro del contexto de una canción protesta, está claro que Valtonyc no va a atentar contra nadie) están siendo encausadas como terrorismo. ¡Terrorismo! Las letras de una canción ciertamente agresiva son comparables y entran en la misma categoría de los terroristas que ponen bombas. Y los titiriteros, ¿qué me dices?

Está pasando. A unos se les encausa por terrorismo (titiriteros, raperos...) y a otros (neonazis, francotiradores,...) se les aplica otra vara de medir.

[viejotorpeynovato]

Las barbaridades de Valtonyc (a mí, personalmente, me parecen barbaridades, pero están dentro del contexto de una canción protesta, está claro que Valtonyc no va a atentar contra nadie) están siendo encausadas como terrorismo. ¡Terrorismo!

Que conste q a mi este tema de la libertad de expresión y la libertad artística frente al derecho al honor y la apología de lo q sea me viene grande, tanto jurídica como moralmente, es un tema complejo y difícil. Pero te pregunto, sin acritud ¿eh? no va con segundas ni con ironía: Si un descerebrado hiciese canciones en las q llamase putas a las mujeres, si animase a su público a violar a todas las q pueda, pq son todas unas guarras y lo están deseando, si dijise textualmente "vuelve a casa y por el camino, junto a tus amigos, viola a alguna menor y despues la descuartizais" ¿crees que habría q permitirle la publicación de dichas canciones? ¿consideras q habría q actuar de algún modo contra ese "artista"?

[viejotorpeynovato]

Tu dices, q Valtonic no va a atentar contra nadie (voy a creérmelo aunq no tengo por qué) ¿te parece inverosímil q algún retrasado que le escuche pase a la acción?

[contrabajo]

Seguramente sí, pero no bajo la figura "Apología del terrorismo". No le estoy excusando, lo que estoy criticando es el uso retorcido e interesado que se está haciendo del término "terrorista".

Este debate es antiguo. ¿Os acordáis del juicio a Ozzy Osbourne con "Suicide Solution"? Le metieron en juicios porque un chaval se suicidó dicidendo que la canción le había inducido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Suicide_Solution

Es un tema complejo, pero insisto en la idea, se está abusando mucho de la "apología del terrorismo" para acallar voces críticas, que a lo sumo, lo máximo que podrían estar cometiendo es delitos contra el honor, o como se llame la figura jurídica que contemple esto.

Cuando alguien dice en una canción protesta "el rey merece morir", hay que ser muy retorcido y torticero para interpretar que el el cantante está amenazando explícitamente a la persona que en ese momento es rey. Es una crítica agresiva contra la monarquía como institución.

[Cerio]

Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.

La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.

No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:

[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]

¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?

[xaranzaina]

El tema de Ozzy como el de tantos otros por la época, fue por las denuncias y apoyo del P.M.R.C una especie de asociación ultracatólica de esposas de diputados,senadores,etc.
Una de las fudadoras era Tipper Gore la esposa de Al Gore, de forma básica se dedicaban a denunciar cualquier movimiento,artista,etc que las escandalizaba ,ellas hacian en los 80,lo que algunos quieren que se haga en 2018.

[pakus]

Pues me parece un artículo más sectario y partidista imposible (lo que no me extraña, tratándose de un artículo de Cristina Fallarás en Público.es), que viene a decir que la libertad de expresión está muy bien, siempre y cuando no se metan con los los míos, que entonces ya no mola.

La desfachatez y la doble moral de esta mujer es alucinante.

No hay doble moral, bajo mi punto de vista, al pie del artículo está la clave:

[...] Y por cierto, la comparación con los raperos Valtonyc o Pablo Hasel es improcedente. El proceso contra estos artistas es PENAL y están condenados a prisión. Además, no son representantes de ninguna institución pública. [...]

¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?

Pero Cerio, es lo que ha dicho contra. No es lo mismo un juez que en un artículo ridiculiza a una diputada en una revista técnica de jueces que lo que publica una revista satírica de humor. Un juez, un policía y cualquier funcionario público tienen una responsabilidad diferente que una revista de humor. Además, la responsabilidad PENAL a los titiriteros, cassandra, valtonic, etc no es comparable con la sanción, supongo que administrativa, sobre el juez de marras.
Lo de Cassandra ya es un caso aparte, de traca: vulneración a la sensibilidad de la familia de la víctima del atentado, que es ni más ni menos que el número dos de una dictadura responsable de terrorismo de estado en masa durante 40 años

[xaranzaina]

Este ultimo video es la comparecencia de Dee Snider.



(Editado por administración para que se vean los vídeos)

[contrabajo]

¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?

Son ciudadanos particulares unos, y otros, revistas satíricas.

Pongo un ejemplo más aproximado: si el diputado Alberto Garzón en el boletín interno del PCE (si es que existe esa organización ) escribe algo cagándose en la familia de Pablo Casado, también es punible. Es un diputado, cargo público, manifestando insultos en un medio de difusión. No es admisible, bajo mi punto de vista.

Si este mismo diputado dice su gracieta en un chat privado que alguien luego filtra... pues no sé que pensar, joder. Se le supone una dignidad institucional -ya que le pagamos el sueldo, que tenga un respeto a los que se lo pagamos, qué menos-, pero también tiene una intimidad que le ha sido robada si alguien filtra sus conversaciones privadas. Es complicado.

Pero volviendo al tema que a mí me saca de mis casillas: enjuiciar por "terrorismo" (= Penalmente, con posible pena de prisión) a una gente que hacía una obra de títeres, o a una ciudadana particular que hace un chiste sobre Carrero Blanco... es de traca.

[contrabajo]

A Dee Sneider había encarcelarle... por desagradable

[ankbass]

no sé exactamente cómo ha sido lo del juez, pero creo que no debería ser una pena impuesta por la justicia. En todo caso se deberían tomar medidas desde el órgano adminsitrativo que rija su función pública.

En el caso de los policías de Madrid, no creo que se debieran de haber tomado represalias puesto que se trataba de un medio privado. Ahora, si por casualidad a alguno de ellos les da por atentar contra las personas que dice que quiere hacerlo en ese chat, esto debería constituir un agravante. Como lo de Valtonyc en caso de que le diese una pedrada al rey, por ejemplo. Pero mientras tanto, cada uno que cante o diga o haga lo que le salga de las pelotas, aunque sea cantar a favor de violar mujeres. Así de claro.

[contrabajo]

Pero mientras tanto, cada uno que cante o diga o haga lo que le salga de las pelotas, aunque sea cantar a favor de violar mujeres. Así de claro.

Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice con un matiz. Libertad de expresión responsable.

Un ejemplo: si tu grupo de Gore Metal hace letras que tratan de violar y acuchillar mujeres, que no se quejen cuando yo, propietario de un local, escuche la maqueta y les diga que se vayan a la mierda, que sus letras no concuerdan con el ideario de mi local. Porque algún memo a esto lo llamaría censura, seguro.

Y vuelvo a dar una vuelta de tuerca: ¿y si el que no les cede espacio para actuar es la persona responsable de un centro cultural -público-?
Parece razonable que se descarte un grupo que hace apología de la violencia de la programación de un centro público, pero, ¿y si lo que hace es "canción protesta" o sátira más o menos agresiva? Mmmmm... a mí, por mis ideas me puede parecer adecuado que veten a un grupo de canciones neonazis, pero a lo mejor a mi vecino le puede parecer bien que veten a un grupo de canciones libertarias... jooo... es complicado el tema.

¿Debe un ayuntamiento programar todo tipo y estilos de música? Ojo que nos caemos en el dilema de la falsa equidistancia....

[viejotorpeynovato]

no sé exactamente cómo ha sido lo del juez, pero creo que no debería ser una pena impuesta por la justicia. En todo caso se deberían tomar medidas desde el órgano adminsitrativo que rija su función pública.

En el caso de los policías de Madrid, no creo que se debieran de haber tomado represalias puesto que se trataba de un medio privado. Ahora, si por casualidad a alguno de ellos les da por atentar contra las personas que dice que quiere hacerlo en ese chat, esto debería constituir un agravante. Como lo de Valtonyc en caso de que le diese una pedrada al rey, por ejemplo. Pero mientras tanto, cada uno que cante o diga o haga lo que le salga de las pelotas, aunque sea cantar a favor de violar mujeres. Así de claro.

Buffff...... joder, no lo veo yo tan claro.

[viejotorpeynovato]

Básicamente las personas somos seres sociales, y gregarios, y vamos en manada. Como a un grupo le de por legitimar descuartizar y comer bebés, más de uno y más de dos les siguen. Como comentó grinder, las masas son muy peligrosas, y si en ese grupo se empiezan a ver como normales al final pasa lo q pasa: uno de los fenómenos q más me fascinan, la alemania nazi. DEsde la distancia a todos nos parece una ida de olla, pero en ese contexto, en el q se normalizó la barbarie los ciudadanos alemanes se dejaron llevar. Y constatado eso y q hay gente más influenciable q otra ¿os parece bien q una persona anime a exterminar a todos los músicos (sobre todo a los bajistas) pq son los causantes de la decadencia de occidente? ¿aun a sabiendas de q es probable q algún corto de luces pueda comprar la idea y pase a la acción?


lo de la falsa equidistancia de contra es muy agudo

[ankbass]

Y vuelvo a dar una vuelta de tuerca: ¿y si el que no les cede espacio para actuar es la persona responsable de un centro cultural -público-?
Parece razonable que se descarte un grupo que hace apología de la violencia de la programación de un centro público, pero, ¿y si lo que hace es "canción protesta" o sátira más o menos agresiva? Mmmmm... a mí, por mis ideas me puede parecer adecuado que veten a un grupo de canciones neonazis, pero a lo mejor a mi vecino le puede parecer bien que veten a un grupo de canciones libertarias... jooo... es complicado el tema.

¿Debe un ayuntamiento programar todo tipo y estilos de música? Ojo que nos caemos en el dilema de la falsa equidistancia....

Bajo mi punto de vista es muy sencillo. Si una formación política llega al poder, promoviendo la separación racial, la violencia contra los extranjeros y prometiendo que se podrán comer en barbacoa a todos los primogénitos nacidos en diciembre, pues veo normal que esa formación política no tenga reparo en ceder el espacio a artistas que basen sus actuaciones en esos principios. Si quieres acabar con las actitudes machistas, homófobas y xenófobas, pues no dejaras un espacio público para que actúen bandas neonazis, o cuente chsites Jorge Cremades. Pero esto se debería reducir a "no subvencionar" o no apoyar estas iniciativas, sin llegar a la prohibición en ningún momento.

[pakus]

Llegado a este punto, parece que la pregunta que late es
¿ha de ponerse límites a la libertad de expresión? En caso de que la respuesta sea sí..¿qué límites ponemos?
difamación?
calumnia?
atentado contra el honor o la dignidad?

[Neteman]

Vais demasiado rápido y yo no entro lo suficiente por aquí.

Como siempre, mezclamos cosas porque desconocemos o porque nos informan a medias:
- Irene Montero Vs Juez: Ojo que aquí no hay una actuación de la fiscalía, sino una demanda (particula vs particular) de la Montero contra alguien que ha publicado algo que ella considera ofensivo. La pasta es una indemnización al derecho al honor de la Montero y se le paga a ella. Todo el procedimiento está sujeto a la vía civil. Compararlo con sanciones al Jueves y otras, está fuera de lugar.
- Titiriteros, Valtonycs y Cassandras: en estos casos la fiscalía actúa de oficio contra algo que considera delito o a partir de una denuncia o querella. El procedimiento es penal y las penas económicas impuestas son multas que van a las arcas públicas sin prejuicio de que haya responsabilidad civil subsidiaria que conlleve compensaciones o indemnizaciones. En estos casos el estado está actuando contra gente que ejerce su libertad de expresión, reprimiendo actividades artísticas en algunos casos.

En este puto país siempre ha habido grupos (musicales) fachas, nazis y demás. Siempre se les ha negado espacio público para sus expresiones y se han tenido que buscar la vida, pero jamás se les ha encerrado por las letras de sus canciones.

Otra cosa es nuestra opinión, personal y justificada o no, sobre los "actores" de cada situación. Valtonyc es un idiota de calado mayúsculo, los políticos catalanes son una panda de impresentables irresponsables, la Montero ha tenido la piel fina en el caso del poema y el movimiento feminista radical es, en líneas generales, una pasada de frenada épica, especialmente en sus comienzos alrededor de los 70.

Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.
- Los medios deberían ser más responsables a la hora de informar sobre lo que es cada y cosa, y nosotros más cultos a la hora de saber identificar y diferenciar entre noticias que parecen lo mismo y no lo son.
- Ciertas causas son "justas", independientemente de lo de acuerdo o no que estemos con sus herramientas (el lenguaje inclusivo es una herramienta, no una causa en si mismo), y por ello hay que estar todo lo de acuerdo con ellas que seamos capaces.

Y luego las comparativas con la alemania nazi y demás... se nos va de las manos la cosa.

No se, a mi me parece que se defienden posturas indefendibles parapetándose tras muros infranqueables para los bienpensantes. A saber:
- De repente los de VOX y similares son una chupipandi de colegas todos ellos demócratas convencidos.
- La libertad de expresión me permite decir que todas las que lleven minifalda están buscando mandanga y no sólo lo digo sino que me permito el lujo de ponerlo en un documento público que siente cátedra y jurisprudencia.

Pues mira, no.
La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.
La ley no es inmutable, sino que puede cambiar para reflejar los cambios sociales adecuados.
En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.

[Cerio]

¿Consideras entonces legítimo que a Casandra Vera, a los titiriteros o a los de El Jueves con su portada censurada con el rey y la reina follando (por poner solo unos ejemplos) se les hubiese impuesto una multa de 70.000€?

Son ciudadanos particulares unos, y otros, revistas satíricas.

Pero Cerio, es lo que ha dicho contra. No es lo mismo un juez que en un artículo ridiculiza a una diputada en una revista técnica de jueces que lo que publica una revista satírica de humor.

Un juez, un policía o cualquier funcionario público tiene también sus opiniones, y el mismo derecho que cualquier otra persona a expresarlas, mientras ello no afecte al ejercicio de su profesión.

Además, el "poema" sobre Irene Montero no contiene insulto aluguno, lo que se dice ahí es que esa mujer está donde está por ser la pareja de Pablo Iglesias, algo que puede gustar más o menos y con lo que se puede estar más o menos de acuerdo, pero NO PUEDE PROHIBIRSE QUE SE DIGA.

Joder, vosotros sois tipos sensatos, no defendáis lo indefendible. Tan lamentable es que se procese a Casandra Vera por hacer chistes sobre las víctimas de ETA y sobre Carrero Blanco como que se multe con una millonada a un juez por hacer chistes sobre Irene Montero.

Siempre habrá tiranzuelos de uno y otro bando que encuentren justificaciones para prohibir que se diga lo que a ellos no les gusta, pero lo que no se puede es echarnos las manos a la cabeza cuando se censura y se persigue a los que dicen cosas con las que estamos de acuerdo para luego aplicar la ley del embudo y defender que se persiga y se censure a los que defienden cosas que no nos gustan.

Recuerdo que la misma Irene Montero, cuando hablaba de la absolución de Casandra Vera defendía que el humor no puede ser delito. Esta doble moral y está tremenda caradura es la que hace que muchos nos hayamos alejado de la izquierda actual y no nos sintamos representados por sus líderes.

[Neteman]

Un juez, un policía o cualquier funcionario público tiene también sus opiniones, y el mismo derecho que cualquier otra persona a expresarlas, mientras ello no afecte al ejercicio de su profesión.

No es verdad.
Desde el momento en que opositas para según que puestos, renuncias a ciertos derechos. Exactamente igual que un policía renuncia a su derecho al descanso no tomando acciones fuera de sus horarios de trabajo si presencia un acto delictivo.

Además, el "poema" sobre Irene Montero no contiene insulto aluguno, lo que se dice ahí es que esa mujer está donde está por ser la pareja de Pablo Iglesias, algo que puede gustar más o menos y con lo que se puede estar más o menos de acuerdo, pero NO PUEDE PROHIBIRSE QUE SE DIGA.

No se ha prohibido, y tu equiparación es falaz porque no comparas cosas iguales. Me refiero a mi anterior post.

Joder, vosotros sois tipos sensatos, no defendáis lo indefendible. Tan lamentable es que se procese a Casandra Vera por hacer chistes sobre las víctimas de ETA y sobre Carrero Blanco como que se multe con una millonada a un juez por hacer chistes sobre Irene Montero.

No lo hacemos, en estos casos suele ser al revés y los adalides de la incorrección política son los que defienden posturas abiertamente retrógradas escudados en algo tan poco retrógrado como la incorrección política cuando, como en este caso, se trata de mera ignorancia de los detalles.

Y luego si quieres nos sentamos y hablamos sobre si la Montero es o no es gilipollas por tiquismiquis etc, pero no equiparemos situaciones que no lo son.

[ankbass]

Vais demasiado rápido y yo no entro lo suficiente por aquí.

Como siempre, mezclamos cosas porque desconocemos o porque nos informan a medias:
- Irene Montero Vs Juez: Ojo que aquí no hay una actuación de la fiscalía, sino una demanda (particula vs particular) de la Montero contra alguien que ha publicado algo que ella considera ofensivo. La pasta es una indemnización al derecho al honor de la Montero y se le paga a ella. Todo el procedimiento está sujeto a la vía civil. Compararlo con sanciones al Jueves y otras, está fuera de lugar.
- Titiriteros, Valtonycs y Cassandras: en estos casos la fiscalía actúa de oficio contra algo que considera delito o a partir de una denuncia o querella. El procedimiento es penal y las penas económicas impuestas son multas que van a las arcas públicas sin prejuicio de que haya responsabilidad civil subsidiaria que conlleve compensaciones o indemnizaciones. En estos casos el estado está actuando contra gente que ejerce su libertad de expresión, reprimiendo actividades artísticas en algunos casos.

En este puto país siempre ha habido grupos (musicales) fachas, nazis y demás. Siempre se les ha negado espacio público para sus expresiones y se han tenido que buscar la vida, pero jamás se les ha encerrado por las letras de sus canciones.

Otra cosa es nuestra opinión, personal y justificada o no, sobre los "actores" de cada situación. Valtonyc es un idiota de calado mayúsculo, los políticos catalanes son una panda de impresentables irresponsables, la Montero ha tenido la piel fina en el caso del poema y el movimiento feminista radical es, en líneas generales, una pasada de frenada épica, especialmente en sus comienzos alrededor de los 70.

Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.
- Los medios deberían ser más responsables a la hora de informar sobre lo que es cada y cosa, y nosotros más cultos a la hora de saber identificar y diferenciar entre noticias que parecen lo mismo y no lo son.
- Ciertas causas son "justas", independientemente de lo de acuerdo o no que estemos con sus herramientas (el lenguaje inclusivo es una herramienta, no una causa en si mismo), y por ello hay que estar todo lo de acuerdo con ellas que seamos capaces.

Y luego las comparativas con la alemania nazi y demás... se nos va de las manos la cosa.

No se, a mi me parece que se defienden posturas indefendibles parapetándose tras muros infranqueables para los bienpensantes. A saber:
- De repente los de VOX y similares son una chupipandi de colegas todos ellos demócratas convencidos.
- La libertad de expresión me permite decir que todas las que lleven minifalda están buscando mandanga y no sólo lo digo sino que me permito el lujo de ponerlo en un documento público que siente cátedra y jurisprudencia.

Pues mira, no.
La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.
La ley no es inmutable, sino que puede cambiar para reflejar los cambios sociales adecuados.
En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.

y cuando dices que nos casamos, pues?

[Cerio]

Desde el momento en que opositas para según que puestos, renuncias a ciertos derechos. Exactamente igual que un policía renuncia a su derecho al descanso no tomando acciones fuera de sus horarios de trabajo si presencia un acto delictivo.

Falso. Infórmate. Cualquier juez tiene derecho a la libertad de expresión cuando opina como ciudadano. En este caso, además se trata de un juez jubilado.

Sobre lo demás que dices, me reitero: la doble moral, el uso de la ley del embudo a conveniencia y el haz lo que digo, no lo que hago, son, en mi opinión, algunos de los principales problemas de la izquierda en estos momentos.

[viejotorpeynovato]

Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.

La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.

En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.

O no te he entendido bien, o cd dices "gubernamental" condiciona la oración, o hay una contradicción.

Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién? eso es lo jodido... y no me pidas respuesta q yo no la tengo; para unos y otros, las cosas inadmisibles son muy diferentes.

Ah! y alguien ha comentado aquí q no hay argumentos lógicos y racionales en política, q casi todo se juega a nivel emocional. Me da q va bien encaminado.

[Cerio]

Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién? eso es lo jodido... y no me pidas respuesta q yo no la tengo; para unos y otros, las cosas inadmisibles son muy diferentes.

Exactamente, es que llevamos dándole vueltas a lo mismo desde el principio.

Solo quién está convencido de su superioridad moral y de estar en posesión de la verdad absoluta se cree capaz de diferenciar lo bueno de lo malo, la verdad de la mentira, y lo admisible de lo inadmisible...e imponerle sus valores a los demás.

Como el espectro de sensibilidades humanas es tan amplio, literalmente infinito, es literalmente imposible decidir si los chistes sobre las víctimas de la ETA de Casandra son más hirientes en términos absolutos que el poema sobre la Montero del juez, y por eso estoy convencido que ni Casandra ni el juez deben ser ser perseguidos.

Se llama libertad de expresión y lo contrario se llama censura, venga de la derecha o de la izquierda.

Con esto y un bizcocho...

[viejotorpeynovato]

Cerio está ya saturado, dejadle descansar....

[ankbass]

Como el espectro de sensibilidades humanas es tan amplio, literalmente infinito, es literalmente imposible decidir si los chistes sobre las víctimas de la ETA de Casandra son más hirientes en términos absolutos que el poema sobre la Montero del juez, y por eso estoy convencido que ni Casandra ni el juez deben ser ser perseguidos.

Como ya se ha explicado no se trata de que sea hiriente, se trata de que una cosa se está juzgando como apología del terrorismo, ojo cuidao, y lo otro es como los juicios que tienen todos los días los del Sálvame. Bajo mi punto el segundo caso me parece ridículo que la justicia se tenga que ocupar de estas cosas, igual que una señora que tiene que pagar indemnización a una cafetería porque les puso a parir en internet... innecesario... defensa del honor... si queréis honor haced duelos a katana cagondios y dejarse de mierdas.

[SUGATA]

Este hilo comenzó por una canción a la que querían modificar una palabra.
Pues toma dos tazas.

https://www.google.es/amp/s/amp.antena3 ... 1091c.html

Y eso que la diputación no ha visto mi post donde digo que "hijo de la luna" habla de un homicidio machista.

[Grinder]

A nosotros hace unos años nos editaron un CD en un sello alemán independiente y nos censuraron la portada los del sello. Tampoco era gran cosa, una monja con pene metiéndose un crucifijo por el culo. Está la gente de un sentimentalismo ...Aqui en España nunca nos han censurado nada.

[prowler_bass]

Este hilo comenzó por una canción a la que querían modificar una palabra.
Pues toma dos tazas.

https://www.google.es/amp/s/amp.antena3 ... 1091c.html

Y eso que la diputación no ha visto mi post donde digo que "hijo de la luna" habla de un homicidio machista.

A ver ... las cosas en su contexto...
Eso forma parte del programa Skolae que está orientado a niños de infantil y primaria...
Se trata de fomentar unos valores , no se trata de prohibir su escucha en la calle...

[SUGATA]

Lo se. Pero a mi la canción de Amaral no me parece machista, aunque estoy a favor de no ponerla en los colegios, pero por otro motivo

[viejotorpeynovato]

A nosotros hace unos años nos editaron un CD en un sello alemán independiente y nos censuraron la portada los del sello. Tampoco era gran cosa, una monja con pene metiéndose un crucifijo por el culo. Está la gente de un sentimentalismo ...Aqui en España nunca nos han censurado nada.

[jarrumet]

una monja con pene metiéndose un crucifijo por el culo.

Y que haces sin plantártela de avatar? Tardando estás.

[prowler_bass]

Lo se. Pero a mi la canción de Amaral no me parece machista, aunque estoy a favor de no ponerla en los colegios, pero por otro motivo

A mí tampoco me lo parece.
Que se quieran hacer las cosas con buena voluntad no implica que no se puedan cometer errores.
Aunque igual lo han pensado por la estampa de ver a una mujer cantando la frase "Sin tí no soy nada" . A saber...

En cualquier caso , el material que se selecciona o sugiere busca educar en una serie de valores .(Otros educarán en otros valores...)
En la educación (no soy ningún experto en el tema , lo digo como padre...) siempre hay una manipulación (la educación implica manipulación).
El niño que entra al cole no es el mismo que el que sale. EL asunto es si esa manipulación es positiva y hace avanzar al individuo/a y a la sociedad o nos deja a oscuras....

Estoy seguro que aunque en este hilo parezca que algunos tenemos posturas muy encontradas , en el fondo no pensamos tan diferente...

[SUGATA]

He sido profesor muchos años y siempre he intentado inculcar buenas maneras.
He tenido profes de extrema derecha e izquierda que intentaban inculcar sus idiologías.
Y tembien he tenido profes de extrema derecha e izquierda que "sólo" daban clases siendo profesores.
Si os diera datos y nombres os podríais asustar.
Tenía profes muy famosos.

[SUGATA]

https://jenesaispop.com/2017/09/14/3081 ... -machista/

[prowler_bass]

Que si ... , lo que dice Eva es justo lo que he pensado al leer la letra entera...

A lo que voy es que en este tipo de recomendaciones , acertadas o no , no se le está haciendo una prohibición taxativa al niño para que no escuche esa canción. Se trata de usar materiales que potencien unas cosas determinadas.
Luego , como dices , hay profesores de todo tipo...

A los niños lo que ven les influye y mucho....

Un ejemplo personal:
Mis hijas , de pequeñitas decían que para que iban sacarse el carnet y tener coche , que ya conduciría su marido...
Les habíamos inculcado eso? para nada... Pero era lo que veían , mi mujer no conduce.

[pakus]

Un juez, un policía o cualquier funcionario público tiene también sus opiniones, y el mismo derecho que cualquier otra persona a expresarlas, mientras ello no afecte al ejercicio de su profesión.

Del informe sobre deontología judicial 2009-2010:

El juez mostrará la misma reserva en sus relaciones con los medios de comunicación. No
podrá, alegando su libertad de opinión, mostrarse parcial o a favor de una de las partes.

Un juez tiene sus limitaciones en la libertad de expresión por la independencia política que se le presupone

[alfonbass]

En cuanto a lo de vuestra "irenita"...xD

Estoy 100% de acuerdo con este Youtuber, así que pongo el vídeo y me ahorro escribir...


https://www.youtube.com/watch?v=ICWzVBpbdtY


Disfrutadlo....

[Neteman]

Joder Pakus, me estaba volviendo loco buscándolo.

Es cierto que no es una prohibición como tal, y que se refiere específicamente a las partes litigantes.

Pero:
- La libertad de expresión individual debería defenderse a nivel gubernamental a capa y espada.

La libertad de expresión no puede ser absoluta, como ninguna libertad.

En nuestras manos está diferenciar entre represión, que claman algunos, y libertad mal entendida, que claman otros.

O no te he entendido bien, o cd dices "gubernamental" condiciona la oración, o hay una contradicción.

Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién? eso es lo jodido... y no me pidas respuesta q yo no la tengo; para unos y otros, las cosas inadmisibles son muy diferentes.

Ah! y alguien ha comentado aquí q no hay argumentos lógicos y racionales en política, q casi todo se juega a nivel emocional. Me da q va bien encaminado.

Nope. Lo que yo digo es que la ley debería ser garante de la libertad de expresión, dejando al individuo libertad sobre lo que quere expresar.

Lo de diferenciar entre represión y libertad mal entendida está bien, pero dices q está en nuestras manos. ¿en las de quién?

En las de cada cual. Lo que no puede ser es que exista censura en ningún ámbito, pero es que el movimiento anticorrección política equipara el portavoces/portavozas (una cagada como la copa de un pino) con una sentencia penal firme a un rapero. Se equipara un "me cago en dios" con un veto de un organismo público a unas canciones que considera transmiten valores incompatibles con la educación actual (y sin ti no soy nada es una canción mu bonica que transmite unos valores de mierda y un mensaje de sumisión).

Igual lo que habría que censurar es el uso de la palabra "censura".

Ah! y alguien ha comentado aquí q no hay argumentos lógicos y racionales en política, q casi todo se juega a nivel emocional. Me da q va bien encaminado.

No puedo estar más de acuerdo, y me parece una práctica peligrosísima. Especialmente cuando salpica a la ley, porque se pierde el equilibrio en la justicia penal.

Sorry, ando acatarrao y no doy para más.

[alfonbass]

J Se equipara un "me cago en dios" con un veto de un organismo público a unas canciones que considera transmiten valores incompatibles con la educación actual (y sin ti no soy nada es una canción mu bonica que transmite unos valores de mierda y un mensaje de sumisión).

Es que el problema es efectivamente, la "educación" actual...totalmente politizada y sometida al estado
No sé que mensaje quereis que tenga una canción pop.... que demonios estamos respirando?

[prowler_bass]

No sé que mensaje quereis que tenga una canción pop.... que demonios estamos respirando?

Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...

Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....

[ankbass]

Los que están tomando las riendas de la educación son los del FMI... sigo pensando que sobreestimáis a los políticos y a los órganos gubernamentales...

[alfonbass]

No sé que mensaje quereis que tenga una canción pop.... que demonios estamos respirando?

Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...

Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....

Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....

Sí, pero el plan no debería ser hacer lo mismo......

[Neteman]

No sé que mensaje quereis que tenga una canción pop.... que demonios estamos respirando?

Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...

Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....

Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....

Sí, pero el plan no debería ser hacer lo mismo......

Efectivamente, mi duda es sobre la agenda de los que califican a esto como "censura". Hoygan, censura no.
C. tangana puede decir lo que quiera, pero mejor si no se lo ponen en el cole a los enanos. Esto no es censura, no jodamos.

[alfonbass]

Una canción pop no tiene por qué tener ningún mensaje , el problema es si es conveniente utilizarla como elemento didáctico...

Educación actual politizada...?
Pues si , y la anterior y la anterior....
Y la anterior a la EGB con el crucifijo el retrato de "Paco" que algunos hemos conocido ni te cuento...
En aquellos tiempos no había tantas discusiones sobre el tema....

Quizas el problema es pensar en Amaral como elemento didáctico....

Sí, pero el plan no debería ser hacer lo mismo......

Efectivamente, mi duda es sobre la agenda de los que califican a esto como "censura". Hoygan, censura no.
C. tangana puede decir lo que quiera, pero mejor si no se lo ponen en el cole a los enanos. Esto no es censura, no jodamos.

No hombre no, la cosa es que no sean los politicos de turno los que decidan que tienen o no que aprender los chavales....es tan simple como eso...

[Cerio]

No hombre no, la cosa es que no sean los politicos de turno los que decidan que tienen o no que aprender los chavales....es tan simple como eso...

Exactamente.

El feminismo y la ideología de género son ya la religión oficial del estado, el carro al que todo el mundo se apunta porque ahora mismo es lo que vende. El lavado de cerebro al que están sometiendo a los niños de todas las edades sobre el patriarcado opresor, los peligros del amor romántico, la cultura de la violación y demás majaderías del feminismo radical es sencillamente brutal.

https://www.europapress.es/sociedad/edu ... 23624.html

Las ideologías fuera de las escuelas, por favor.

[pakus]

No hombre no, la cosa es que no sean los politicos de turno los que decidan que tienen o no que aprender los chavales....es tan simple como eso...

Exactamente.

El feminismo y la ideología de género son ya la religión oficial del estado, el carro al que todo el mundo se apunta porque ahora mismo es lo que vende. El lavado de cerebro al que están sometiendo a los niños de todas las edades sobre el patriarcado opresor, los peligros del amor romántico, la cultura de la violación y demás majaderías del feminismo radical es sencillamente brutal.

https://www.europapress.es/sociedad/edu ... 23624.html

Las ideologías fuera de las escuelas, por favor.

Hay más muertas por violencia de género que por terrorismo de ETA en España. Cientos de mujeres violadas cada día, miles muertas cada año, esclavitud sexual y laboral, nada es suficiente para quienes estáis permanentemente negando la mayor y tachando de feminismo radical todo intento de igualar la vida de más de la mitad de la población.
Si violaran a alguna de las mujeres de tu vida o fueran objeto de mofa pública, tu interpretación de los hechos cambiaría radicalmente, no me cabe ninguna duda. Parece que no sabes mucho de lo que es el día a día en la vida de mujeres que padecen eso que banalizas con tus palabras. Tengo amigos/as trabajadores sociales que ven el día a día y desde luego no es una cuestión ideológica, sino al contrario. Porque el fanatismo no está tanto en el feminismo sino en quienes os alineais permanentemente en contra de él.

Seguid sin mi, ya se me ha atragantado este tema.