Foro Bajistas Online BOL

¿A favor o en contra?

Vamos a buscarlo....

Lo dificil de la energía solar es que no se puede acumular, por lo que muchas plantas pueden ser sobredimensionadas en su diseño, pensando en un futuro uso, pero mientras pueden ser usadas con un gran rendimiento.

Estuve de jefe en la redacción de un anteproyecto para el diseño de una fábrica y las instalaciones de placas solares y térmicas se amortizaban en menos de 10 años, teniendo en cuenta el clima del norte de España, aparte de ser de obligada instalación en muchas edificaciones.

Echadle un vistazo a esto: Enlace

Por fin algo de lo que presumir de ser egpañol (y quitaros de la cabeza todos los éxitos deportivos porque la mayoría de los que "representan" a Egpaña no cotizan como egpañoles. Ej: Fernando Alonso)

En 2008 ya se planteo un debate en Japón sobre las nucleares. Si queréis más información pinchar en
Enlace.

Personalmente no me gustan las nucleares, ni verlas. Cómo se ha dicho aquí hay otras alternativas. ¿Costes? la vida no tiene precio.

Nivel 6 sobre 7 en la escala de alerta nuclear (7 fue lo que se alcanzó en Chernobil)

A todos aquellos que todavía creen en la energía nuclear los tenían que llevar ahora mismo allí y que entonces defendieran su discurso. Parece mentira pero siempre creemos que nunca nos pasará a nosotros hasta que nos pasa y entonces las manos a la cabeza y a llorar.

yo opino que lo que ha pasado va a suponer un punto de inflexión para la humanidad

A todos aquellos que todavía creen en la energía nuclear los tenían que llevar ahora mismo allí y que entonces defendieran su discurso.

Y al los partidarios de la hidroeléctrica ponerles al lado de una presa cuando ésta se rompa, al los partidarios de la maremotriz a primera línea de playa cuando venga un tsunami y a los de la eólica al pie de un molino cuando haya un huracán…

Lo que hay que leer, madre mía…Cualquier razonamiento vale para demostrar que se tiene razón…

En fin… esperemos que no pase la cosa a mayores, aunque tiene pinta de todo lo contrario

Y al los partidarios de la hidroeléctrica ponerles al lado de una presa cuando ésta se rompa, al los partidarios de la maremotriz a primera línea de playa cuando venga un tsunami y a los de la eólica al pie de un molino cuando haya un huracán…

Lo que hay que leer, madre mía…Cualquier razonamiento vale para demostrar que se tiene razón…

¿Cuáles son los residuos de las energías eólica, solar, hidroeléctrica..? ¿Son dañinas comparadas con los residuos radioactivos? No. Si se rompe una presa te podrás llevar por delante un pueblo pero los escombros se recojen. Si hay un tsunami lo "mesmo". Con el huracán ídem. Lo que hay que leer, madre mía... Cualquier razonamiento vale para demostrar que se pretende demostrar sabiduría.
Te ha faltado poner y a los partidarios de la solar ponerlos al sol a ver si estalla

Creo que se me ha olvidado poner algún muñequito indicando la ironía y no lo has pillado…

Simplemente mi comentario venía al hecho de que me parece una burrada el comentario que has hecho acerca de llevar a la gente partidaria de la nuclear al reactor en plena crisis nuclear. Evidentemente, la comparación que yo hacía es un sin sentido a la par del comentario que tu hiciste.

Evidentemente, la comparación que yo hacía es un sin sentido a la par del comentario que tu hiciste.

Cuan difícil es dar una intención efectiva y sin dobles interpretaciones a la palabra escrita. Yo si que he puesto muñequito explicativo
No creo que mi comentario sea un sinsentido. Hay muchas formas de aprender, una de ellas es mediante la experiencia en campo. Saber que el riesgo de una central nuclear es brutal es sintiendo esa brutalidad en primera persona. Quizás, una vez lo aprendan, ya no defiendan sus postulados. Es el tópico "portate con los demás como te gustaría que se portaran contigo" elevado a la máxima realidad. No lo veo un sinsentido.

Ya lo decía Aviador Dro en el 1983

http://www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU

Cuan difícil es dar una intención efectiva y sin dobles interpretaciones a la palabra escrita. Yo si que he puesto muñequito explicativo
No creo que mi comentario sea un sinsentido. Hay muchas formas de aprender, una de ellas es mediante la experiencia en campo. Saber que el riesgo de una central nuclear es brutal es sintiendo esa brutalidad en primera persona. Quizás, una vez lo aprendan, ya no defiendan sus postulados. Es el tópico "portate con los demás como te gustaría que se portaran contigo" elevado a la máxima realidad. No lo veo un sinsentido.

En fin, tolerancia hacia otras ideas y formas de pensar... luego nos quejaremos cuando no se respetan nuestras ideas/creencias...

Pero, y lo que mola ir de radical y trangresor...

Yo soy más de birras

Saber que el riesgo de una central nuclear es brutal es sintiendo esa brutalidad en primera persona.

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Trillo

Pues tío,yo tenga esta al lado y tan tranquilo que estoy....

No entiendo por que la gente se aprovecha de un desastre natural,para ir en contra de la energía nuclear(independiente de que esta sea segura o no,que ya se sabe que no mucho...),un terremoto de 9 grados no pasa todos los días,aunque ahora parezca que si

Es increíble el alarmismo que se esta produciendo con las nucleares,ahora parecen que han vuelto a existir.

Me recuerda a la gripe A,que por los medios parecía la nueva peste negra...

Y con no esto no quiere decir que viva la nuclear...

"portate con los demás como te gustaría que se portaran contigo" elevado a la máxima realidad.

.

Digo y escribo lo que pienso tal como me gustaría que me hablasen o escribiesen a mí, con sinceridad y sin faltar al respeto.

Lo de radical lo dejo para los que creen que aquellos que piensan diferente al mainstream son poco menos que terroristas.

Infierno, el alarmismo con las nucleares es de la prensa. Mucha gente sigue pensando lo mismo desde hace muchos años pero los medios tienen que dar fútbol, que vende más. Ahora vende esto. El desastre natural ha sido un terremoto y un seísmo, no una explosión nuclear. Eso no es un accidente "natural". Seguro que esa despreocupación que tienes tú la tenían algunos de los que trabajaban en Chernobil o los habitantes de Japón. Y es que algunos solo reaccionan cuando le ven los dientes al lobo.

Pero ese desastre natural,ha causado el accidente nuclear.

Yo estoy tan tranquilo,por que no espero que se pongan hacer pruebas de seguridad (Chernóbil) o haya en Guadalajara un terremoto de 9 grados...


Aunque no se pro nuclear,tampoco veo en las energías renovables el futuro.

La energía eólica,para mi es un timo,no se sabe cuanto y cuando(debe haber viento suficiente y tampoco muy fuerte,por que si no hay que parar el molino) va a producir la energía,energía que tampoco se almacena,ademas pueden producir bajadas de tensión.Con esta energía no se puede mantener un país.

Y las otras energías renovables creo que son tres cuartos de lo mismo,ya dirás tu...

¿Que podíamos aprovechar todas a la vez?,pues va estar esto lleno de torres alta tensión.

No se,no lo veo tan fácil...

Para mi lo mejor es reducir el consumo,pero a ver quien es el guapo que quita el enchufe...

Ayer Pedro J. decía en la tele que los mismos que atacan hoy las energías nucleares son iguales a los que hace años estaban en contra de los trenes o los aviones.

También circulan estudios realizados por la UNSCEAR, (el comité de cientificos de naciones unidas para los efectos de la radiación atómica)que dicen que lo de Chernobil fué sólo un pequeño accidente Sólo 28 fallecidos por la radiación y ridículos restos de radiación en la zona.
De esta gente no me creo nada...recuerdo que cada uno es libre de pensar lo que quiera

que tenemos en spain aire y sol no????
tu tienes petroleo??? a que no
y ahora nos toca depender de que un puto loco( hoy gadafi, mañana su puta madre)arme el cristo cerca de una refineria

por ejemplo el tren se podría alimentar solo de estas.
el transporte de mercancías en eu es del 20% en tren , en sapain del 4% y ahora que le vemos las orejas al lobo a preparan un plan de urgencias y para el 2020 quieren llegar al 10 %


no se trata de eliminar las centrales ni de eliminar el oil , se trata de no depender tanto de ningún producto , y ahora intento solucionar el problema con el 110

hasta hace una semana las centrales de antes de 1980 estaban de puta madre ,eran hiper seguras.
hoy ya tienen fecha de apagado
pues no eran tan seguras????

Pero ese desastre natural,ha causado el accidente nuclear.

Yo estoy tan tranquilo,por que no espero que se pongan hacer pruebas de seguridad (Chernóbil) o haya en Guadalajara un terremoto de 9 grados...


Aunque no se pro nuclear,tampoco veo en las energías renovables el futuro.

La energía eólica,para mi es un timo,no se sabe cuanto y cuando(debe haber viento suficiente y tampoco muy fuerte,por que si no hay que parar el molino) va a producir la energía,energía que tampoco se almacena,ademas pueden producir bajadas de tensión.Con esta energía no se puede mantener un país.

Y las otras energías renovables creo que son tres cuartos de lo mismo,ya dirás tu...

¿Que podíamos aprovechar todas a la vez?,pues va estar esto lleno de torres alta tensión.

No se,no lo veo tan fácil...




Para mi lo mejor es reducir el consumo,pero a ver quien es el guapo que quita el enchufe...

Actualmente, la energía eólica permite cubrir la demanda de energía en España un 30%... pero como bien dices, no es constante, porque se depende del viento. La solución es construir un ciclo combinado y/o una térmica como apoyo como ya se hace en muchas ciudades.

También circulan estudios realizados por la UNSCEAR, (el comité de cientificos de naciones unidas para los efectos de la radiación atómica)que dicen que lo de Chernobil fué sólo un pequeño accidente Sólo 28 fallecidos por la radiación y ridículos restos de radiación en la zona.

Se cubren entre ellos...

"Todo sea por el progreso"...

Agaziol,ahora mismo ni hay sol ni viento aquí,¿si me tienen que operar de vida o muerte,me tengo que joder?

Ya se que dices de no depender tanto de algo,pero de una energía que a veces esta y a veces no,pues no te puedes fiar...

En España,no hay ninguna visión de futuro,esto esta claro,vivimos de cuatro tíos que solo piensan en los votos de las próximas elecciones,y así un país retrocede y no avanza.

Y claro que ahora no son seguras,pues han pasado 30 años,que eso es muchísimo tiempo en el mundo de la ciencia.

KRUX,pero eso aunque sea mejor,sigue siendo un parche,a mi modo de ver.

Veo muy complicado este tema,el mejor camino parecía ser la energía nuclear,pero esta visto que es una apuesta demasiado arriesgada...

Si es por seguridad y salud mal vamos porque Francia pilla aquí al lado y tiene más de 50 nucleares

La dependecia es otra cosa. Petróleo, gas y carbón es, hasta el momento, imprescindible y soporta el 45% de la producción de energía. Pero en 20 años las renovables han pasado de representar el 18% al 39%. La solución no es eólicas "o" solares, sino eólicas "y" solares "y" térmicas...
En mi casa me sale gratis calentar el agua. Si tuviese una placa más potente o de alguna manera pudiera aprovechar el viento, ¿por qué no podría tener electricidad un % más barato? Pues lo que yo no necesito de energía para calentar el agua es energía que España no tiene que importar.
Hay que sumar desde el nivel individual (mediante este tipo de instalaciones, que por cierto, tal y como ha dicho gaseado es obligatorio por ley en las nuevas construcciones) a nivel colectivo, con centrales solares como la del desierto de Tabernas, parques eólicos como los que hay en Albacete, etc.

Si esta fuera una mentalidad global entonces ya estaría algo más tranquilo respecto a mi seguridad. Si pasase algo, ya digo, en Francia, nos la comemos como si pasase aquí.

Infierno, al igual que no crees que vaya a haber un terremoto de 9 grados, ¿quién te asegura a tí que no puede ocurrir un fallo técnico, mecánico o humano que desemboque en el mismo desastre?

Infierno, al igual que no crees que vaya a haber un terremoto de 9 grados, ¿quién te asegura a tí que no puede ocurrir un fallo técnico, mecánico o humano que desemboque en el mismo desastre?

Pues el mismo que me ha asegura que mañana no me voy a matar con el coche,que mi caldera no se va a estropear esta noche matando conmigo a mi familia con los gases que expulse,que cuando tome un avión no se caiga,o uno de mi clase no se vuelva loco y nos dispare a todos...

Lo siento esto no me sirve..

No espero vivir hasta los 80 años y morir rodeado de mis seres queridos,tengo el riesgo de morir dentro de una hora.

Que esto no es el mundo de la piruleta.

Y como decían los científicos que decía KRUX,con datos en la mano y fríamente,solo habido contados accidentes en las centrales nucleares causados por causas extraordinarias,así que no creo que haya mucho que desconfiar mucho...

Depende de la zona. Andalucía es un lugar con una actividad sísmica importante. De hecho en las normas de construcción se especifica que los edificios deben llevar los amortiguadores esos -no recuerdo ahora el nombre técnico). Y las Canarias. Y otros sitios...

Bueno,pues serán precavidos al construir.

Que las centrales japonesas,aunque han sido dañadas,han resistido a un terremoto de 8,9 grados,que no es poco.

Unos enlaces..

http://fisicadepelicula.blogspot.com/20 ... tores.html

http://www.elpais.com/edigitales/entrev ... entro=7818

Ni puto caso a los medios. Nunca he trabajado en nucleares, pero si mis compañeros... mañana les preguntaré por su estado desde dentro, a ver que cuentan.
En la refinería de Tenerife, quedé al ver en el estado de abandono en la que se encuentra... seguridad cero.
Eso sí, las lineas estaban siempre muy bien pintaditas, para que desde fuera pareciese todo nuevo y seguro... no vaya la gente a alarmarse y dar mal nombre a la empresa!
Espero que se esmeren un poco más en las nucleares, pero recuerda que los españoles no son japoneses...

Que las centrales japonesas,aunque han sido dañadas,han resistido a un terremoto de 8,9 grados,que no es poco.

Menos mal que han resistido que si no...

Por cierto, cuando a la gente se le da armas hay mas probabilidades de que estas sean utilizadas, al igual que si cruzas por la calle sin mirar tienes mas posibilidades de que te atropellen que si miras antes. Lo mismo con la construcción de las nucleares. Parece obvio pero si no hay nucleares no hay riesgo nuclear.

¿De verdad NECESITAMOS nucleares? Quizás otro mundo es posible (con todo lo utópico que suena yo lo creo)

una y otra vez infi vs mundo

Ni puto caso a los medios. Nunca he trabajado en nucleares, pero si mis compañeros... mañana les preguntaré por su estado desde dentro, a ver que cuentan.
En la refinería de Tenerife, quedé al ver en el estado de abandono en la que se encuentra... seguridad cero.
Eso sí, las lineas estaban siempre muy bien pintaditas, para que desde fuera pareciese todo nuevo y seguro... no vaya la gente a alarmarse y dar mal nombre a la empresa!
Espero que se esmeren un poco más en las nucleares, pero recuerda que los españoles no son japoneses...

Ya te digo,yo ni quiero saber como estará la de Trillo conociendo la mentalidad alcarreña (Somos la peor ciudad de España)..

Hassain,o nuclear o echa el fósil al fuego,cosa que tampoco es que sea sana...

Hassain,o nuclear o echa el fósil al fuego,cosa que tampoco es que sea sana...

Fósil al fuego (de momento) y leyes e inversión en/para una producción de energía limpia y una Educación para un menor consumo. A la larga lo agradeceremos.
Aquí en Murcia hubo una época en que era poco menos que delito el derroche de agua. Esa educación recibida es por la que ahora somos punteros en tecnologías para usos eficientes del agua (ejemplo, el sistema de regadío implantado en el municipio de Tienda Recomendada, instalación mas avanzada en la UE para regadío) ademas de la concienciación actual. Hace 15 años en Egpaña nadie separaba los residuos. Ahora son los menos los que no lo hacen.

Es la eterna "discusion" del que es mejor para todos (o para uno mismo) que nunca llega a nada ....

Apoyo el tema de las energias renovables , son mas limpias , seguras y tal , pero siempre esta el que esta en contra de todo ( parece ser que incluso en contra de la evolucion ... y no lo digo por nadie de los que aqui escribe ,eh? ) cosas como las lineas MAT , los campos eolicos/solares , las torres de telefonia movil ..... siempre hay alguien que esta en contra , las MAT son cancerigenas , los campos eolicos/solares provocan daños al ecosistema y al paisaje , las torres de telefonia son cancerigenas , antiesteticas y todo eso , pero a los que se quejan que nadie les toque la electricidad en casa , que si a los que se quejan se les quitara la electricidad no haria falta tener que traer la energia desde otros sitios/paises , ni tendrian que "arrasar" campos ni montañas para colocar los paneles ni los molinos , y que nadie les toque el movil a los que no quieren las torres de comunicaciones ......

Las nucleares viene a ser lo mismo , pero al fin y al cabo todo depende siempre de lo mismo , la demanda de energia , cada dia mayor ....
Seguridad y centrales obsoletas ...... pues menos leyes de apagado de centrales y mas inversion en mantenimiento y mejora de las mismas , que no son seguras , pues ok , soluciones , que es lo que realmente hace falta , pero como siempre , es mas facil ver el error/problema que la solucion

Despues esta el problema de los desechos radiactivos , que digo yo que si se paran las nucleares habra aun mas , no?? mas problemas , y la solucion??? Eso da demasiado trabajo ....

Yo no sólo nombraba energías limpias. Ya he dicho que prefiero cerca de mi puerta 10 térmicas con toda su contaminación o unos ciclos combinados antes que una nuclear.

Yo ya tengo una hidroelectrica y encantado!!

Solo que dicen no se que de las torres de alta tension .... a mi se me sube la tension cada vez que hablan de las torres ....

EDIT : La tengo cerca de casa , no en propiedad , eh?? Bromistas ....