Que pasó en los 80???????

[Cerio]

Duplicado!

[Invitado]

comenzaré diciendo que no me van muchas cosas de la ideología rockera, más bien me repatean:
-Ensalzar los origenes del rock y primeros años de existencia, para mi es un principio, pero muy limitado y muchas veces monotono.
-La guitarra como instrumento de leader y el preferido, no me mola la figura del guitar hero, considero más importante la presencia del bateria y del bajista, el guitarrista, si esta bien y si no pues también.
-La idea de lo auténtico, no tiene ni un siglo de historia, que cojones va a tener autenticidad.
-La figura del rockero, odio el tabaco, lo asocio directamente con la mediocridad y la inmadurez, a mi gusto, vauqeros más cinturón con hebilla y camisreta de los ramones se ha convertido en un uniforme cansino. La nujer fatal, el hombre poco sensible me dan nauseas. El macarrismo y la chuleria los detesto. Todo esto pueden ser tópicos pero todos me entendeis.
-Para mi prima la música sobre el resto de las cosas, de lo enlatado, lo que menos me va es que acaba con el músico, pero me parece tan bodrio el ace of spades como el baby de justin bieber, y si veo más música en alguno de los dos es en la última, porque motorhead representa todo lo que no me gusta del rock, aunque otras cosas me gusten, como la distorsión o la caña. Cada vez que veo la imagen esta del justin "god put me in the earth to make music" y el Lemmy diciendole "no i didnŽt" me pone de los nervios, para son dos bodrios de igual tamaño, el uno por elatamiento y el otro por falta de melodia y macarrismo gratuito. Es mi opinión, lo siento.
-La armonía de los origenes, es en muchas ocasiones muy limitada, aunque se puedan hacer cientos de cosas con ella.
Para mi hay más música en muchas de las canciones de mecano que en toda la discografia de la polla records, es más, apenas veo música en la discografia de la polla records, para mi es más cercano a intentar emular un eructo con instrumentos músicales que a crear armonía y música.
-La mayoria de mis artistas favoritos son de los 90 y posteriores (muchos de ellos muy naturales, conste), o anteriores al surgimiento del rock, a pesar de haber mamado de todo.

Y por último prefiero muchas músicas hechas por droides que por humanos, aunque en principio prefiera la música hecha por humanos. Magia?, para mi algunas obras la tienen y otras no, pero no influye el hecho de si está tocado en grupo o si lo ha hecho un robot.

Si, mi gusto puede ser una mierda para pakus, pero cuenta como una opinión y solo pretendo con esto manifestar que el decir algo ha perdido a partir de tal o de cual, no viene a ser parte más que de tu opinión.

Espero que no se me pille mania por ser sincero.

[amana]

Coincido con Cerio en que la "industrialización" de la música y el convertirla en una simple actividad económica son la causa. Y con que empezó en los 80. Precisamente por eso la música de los 80 es la última que aún salió del "descubrimiento de artistas", que ha pasado poco a poco a la "fabricación de productos musicales". Por eso vamos de mal en peor.

Pero en esa ecuación hay un factor importante que la industria no controla: la gente. La gente de a pié, los chavales de 15 años, empiezan con la misma ilusión, y hoy en día con muchos más medios educacionales (como Intrenet). Así que no está todo perdido y por eso aún salen (con menos frecuencia, eso sí) buenas cosas cada año.

Lo de grabar por pistas es como todo lo demás. Las primeras veces se hace raro y luego te acostumbras. Como dicen por ahí, habrá a quien le robe la magia y habrá a quien se la aporte el hecho de tocar solo. Hay quien toca sólo en una grabación con tanta o más pasión que en grupo, y si no mirad cualquier vídeo de Stanley Clarke, Mike Terrana o John Petrucci grabando. Además, la magia de un tema puede venir por muchos lados. Por último, hay bandas a las que los discos les suenan a directo (ej. Spock's Beard) porque consiguen transmitir ese feeling. En fin, son técnicas y como todas las técnicas, si no las dominas, te fastidian.

[amana]

comenzaré diciendo que no me van muchas cosas de la ideología rockera, más bien me repatean:
-Ensalzar los origenes del rock y primeros años de existencia, para mi es un principio, pero muy limitado y muchas veces monotono.
-La guitarra como instrumento de leader y el preferido, no me mola la figura del guitar hero, considero más importante la presencia del bateria y del bajista, el guitarrista, si esta bien y si no pues también.
-La idea de lo auténtico, no tiene ni un siglo de historia, que cojones va a tener autenticidad.
-La figura del rockero, odio el tabaco, lo asocio directamente con la mediocridad y la inmadurez, a mi gusto, vauqeros más cinturón con hebilla y camisreta de los ramones se ha convertido en un uniforme cansino. La nujer fatal, el hombre poco sensible me dan nauseas. El macarrismo y la chuleria los detesto. Todo esto pueden ser tópicos pero todos me entendeis.
-Para mi prima la música sobre el resto de las cosas, de lo enlatado, lo que menos me va es que acaba con el músico, pero me parece tan bodrio el ace of spades como el baby de justin bieber, y si veo más música en alguno de los dos es en la última, porque motorhead representa todo lo que no me gusta del rock, aunque otras cosas me gusten, como la distorsión o la caña. Cada vez que veo la imagen esta del justin "god put me in the earth to make music" y el Lemmy diciendole "no i didnŽt" me pone de los nervios, para son dos bodrios de igual tamaño, el uno por elatamiento y el otro por falta de melodia y macarrismo gratuito. Es mi opinión, lo siento.
-La armonía de los origenes, es en muchas ocasiones muy limitada, aunque se puedan hacer cientos de cosas con ella.
Para mi hay más música en muchas de las canciones de mecano que en toda la discografia de la polla records, es más, apenas veo música en la discografia de la polla records, para mi es más cercano a intentar emular un eructo con instrumentos músicales que a crear armonía y música.
-La mayoria de mis artistas favoritos son de los 90 y posteriores (muchos de ellos muy naturales, conste), o anteriores al surgimiento del rock, a pesar de haber mamado de todo.

Y por último prefiero muchas músicas hechas por droides que por humanos, aunque en principio prefiera la música hecha por humanos. Magia?, para mi algunas obras la tienen y otras no, pero no influye el hecho de si está tocado en grupo o si lo ha hecho un robot.

Si, mi gusto puede ser una mierda para pakus, pero cuenta como una opinión y solo pretendo con esto manifestar que el decir algo ha perdido a partir de tal o de cual, no viene a ser parte más que de tu opinión.

Espero que no se me pille mania por ser sincero.

Resumo mi opinión en lo que creo que coincido con 1qvaYdiC:
-La música de los 80 me gusta por la música en sí, nunca me ha importado el endiosamiento y el fenómeno "idolo". Es más, para mi contribuye negativamente a que me guste algo.
-Oigo un tema y me gusta o no. Me dá igual cómo esté hecho y si suena "natural" o no.
-En todas las épocas sale gente que merece la pena, a pesar de las tendecias impuestas por la "industria".

[llavino]

En los 60/70 estaba el rock, y el resto, (musica melodica, cancion ligera y folklore).
Los 80 llegaron arrasando con nuevas formulas, el Pop y la musica disco arriconaron al rock como estilo lider de la musica para jovenes, el rock que era lo "autentico" tuvo que ceder casi todo el pastel a otros generos que aportaron cientos de grupos de altisima calidad con propuestas diferentes. Las reglas de mercado cambiaron y la industria se adapto al poder adquisitivo (en los 70 no se podian comprar discos como rosquillas), la musica iba de la mano de la aparicion de discotecas, pub, aparatos hifi domesticos y la FM, ambiente prefecto para la promocion con su magnifica calidad de audio y que era acompañada del video musical como formula promocional (antes el video musical no existia).
Queda demostrado que la musica de los 80 estaba en un entorno completamente diferentes a otras epocas y ese ambiente consumista creó una explosion de nuevos grupos que aportaron cosas sin el lastre cultural de epocas pasadas.
Aun hoy perduran interpretes "autenticos" de los 70 con sus permanentes y sus implantes de pelo vestidos de sadomasiquistas.

[ankbass]

bueno llego tarde, pero con ganas... ya que pedí crear el hilo...
Todos los ochenteros me vais a crujir pero yo también soy muy sincero, y creo que por aquí prima mucho más el haber vivido y disfrutado una época que la perspectiva del tiempo. A parte, hay algunas lagunas en la historia musical, y hay que diferenciar muy mucho lo que fueron los 80 en Reino Unido y los EEUU y lo que fueron en España, la movida... (¿qué movida? movida promovida por el ayuntamiento).

Cuando nos referimos a los 80, como concepto global, a todos nos vienen a la cabeza el abuso del sintetizador, el sonido plasticoso, el pelo cardado y las hombreras. Toda época tiene ciertos iconos y cosas representativas, y los 80 son eso a día de hoy, y casi nadie quiere recuperar los estereotipos de los 80.
En el mundo musical fuera de España hay cosas muy buenas, a mi las que más me gustan no tienen absolutamente nada que ver con los estereotipos, véase, Iron Maiden y la new wave of british heavy metal, Metallica, mucho heavy bueno sobre todo, la evolución del hard rock de los 70, y muchos grupos que se mantuvieron firmes a sus principios (más o menos) y no cedieron al estilo ochentero, como AC/DC o Motorhead. Esto es un resumen muy a lo bruto y sin pensar demasiado lo que digo, ya me sacuderéis por algún lado...

Ahora, en España... en España la cosa se fue de madre. El fin de la dictadura y la democracia dieron paso a una época de liberación del pueblo, que derivó en algo así como un "todo vale". Los que vivieron la "movida" lo llaman explosión cultural y creatividad, yo lo llamo todo vale, cuando más raro y más provocador más tirunfará. De esto se dieron cuenta las discográficas y aprovecharon el tirón mientras durase. Aquí no teníamos apenas herencia de rock setentero, aquí la gente quería librarse de la copla y los grupos de los 60/70 como los brincos, bravos, formula V, etc etc, y se dedicaron a hacer algo que no tuviese nada que ver con eso. Los ochenteros ponen a parir esos grupos, a mi, con la perspectiva del tiempo, me parecen la misma mierda comercial Formula V que Radio Futura. Me alucina oir (o leer) que la calidad y la cantidad de los grupos en los 80 era la ostia... Con todos mis respetos, esto es totalmente falso. No creo que haya más grupos que a día de hoy, pero la industria está tan saturada, que es muy difícil hacerse un hueco. En los 80 había literalmente 4 gatos, y eso les daba una oportunidad de moverse y triunfar que ahora no existe. En cuanto a la calidad, 3/4 de lo mismo. Ahora la gente está mucho más formada, ahora hemos eschuchado 60 años de pop y rock, y lo que se hace ahora es igual de bueno e igual de malo que lo de antes, lo que pasa es que de la morralla de los 60, 70, 80 y 90 no se acuerda nadie.
El tema de la grabación por pistas no tiene nada que ver con que se pierda feeling ni ostias, perdón por la expresión. Sabbath y Zeppelin grababan así, y los beatles o los doors (si no me equivoco) también lo hicieron, si no no sería posible grabar los temas que grababan. La falta de feeling viene por la falta de feeling de la composición, por el producto. Hay grupos que me molan más o menos, pero lo que grabaron en los 80 suena como el culo, véase mismamente la polla records... joder no he escuchado baterías más cutres en mi vida, o siniestro total, tienen producciones horrorosas.
Hay que revisar algunos conceptos históricos, el pop empieza en los 60, los beatles suponen la explosión de la música popular, y surgieron miles y miles de grupos similares. La música comercial comenzó con los beatles, no en los 80. Surgieron incluso grupos producto para contrarestar a los beatles en EEUU, como The Byrds. The Doors también sufrieron parte de esa comercialización, y las discográficas empezaron a tomar poder a finales de los 60, primeros 70. Las discográficas no son lo más malo del mundo, como se ha comentado alguna vez las grandes giras no serían posibles sin ellas, pero la falta de escrúpulos y la avaricia acabaron con la calidad.
En los 70 no todo era genialidad y virtuosismo, eso en el hard rock progresivo, que es lo "característico" del rock de la época, pero surgieron los ramones o ac/dc que no tienen nada que ver con eso.
Por último, estoy un poco harto del prejuicio hacia los rockeros que se ha vertido por aquí alguna vez, porque sinceramente, es una muestra total y absoluta de ignorancia. Prejuzgar a un rockero, rapero, popero, orquestero... todos los rockeros que conoceis fuman y se drogan? son unos macarras? beben jack daniels para desayunar? Creo que existe una cierta actitud en el rock n roll, pero no un estereotipo. Lemmy es todo lo que quieras pensar, camello de medio mundillo del rock, macarra, fuma, bebe, va con mujeres, pero la gente que ha tratado con él, sin conocerlo de nada, dicen que es un hombre bastante afable. No prejuzguemos de forma poca respetuosa por favor, que no es la primera vez que leo aquí el discursito. Me parece igual de mal que caer en comentarios homófobos o sexistas.

dicho esto:
Los 80 en general no me molan, salvo algunas excepciones.
Madonna tuvo su época dorada con 40 tacos, a finales de los 80, ahí si que estaba buena.
Radio Futura es uno de los grupos más sobrevalorados del universo, casi más que los beatles.

[Joe]

Me kago en dié

El siglo XXI tiene cuatro gatos que hacen cosas......

...y copiadas en su mayoría.

Esto aparte de falso -falso porque podemos demostrar cuantitativamente que NO es así- demuestra prejuicios a tope... ¿cutro gatos? O sea que los innovadores eran lo sde la movida y los spanish de los 80... en fin. Si dices eso es que no sales mucho del mainstream de hoy día -que por cierto tinee también cosas cojonudas-.

Si habéis dicho antes que en los 80 había más medios que antes y más al alcance de la mano de la peña a día de hoy ni te cuento que te puedes grabar low cost en casa sonando a grupo de verdad. La revolución económica, social y sobre todo audiovisual de los 80 -que es la que ahora nos ocupa- es ABSOLUTAMENTE IRRISORIA comparada con la que vivimos desde mediados de los 90 Y esto no lo digo yo sino los expertos que estudian esto.

Para mi la música rock esta en pañales y todavía no ha evolucionado ni un cuarto de lo que puede llegar a evolucionar, para ello quedan todavía siglos o más. Los ochenta no es más que otra parte de la evolución que a una gente le gustará más o menos. El mejor o peor o bueno o malo es tan subjetivo que cualquier cosa que no sea una opinión manifiesta la más profunda ignorancia.

Y como hay que ser algo polémico sino te conviertes en un ñoño diplomático voy a meter baza. Casi todo tipo de música tiene su chicha, y excepto algunas cosas que se hacen para vender alejandose del gusto incluso del propio autor, si algo no te gusta es generalmente porque no lo has escuchado con ganas o lo suficiente o porque te pones limites mentales. Es decir, si no te cierras en banda seguro que encontrarás la banda de los ochenta que te guste y mucho, y de la misma manera pasará con cualquier estilo. Si te gusta un estilo mucho y no soportas otros es porque los otros los escuchas poco.

Yo al final acabo saliendo del armario por este tío Es que es eso... debates circulares dentro de post circulares. A escuchar más, coño... dubstep, indie,.... tienes miles de cosas nuevas para flipar. Y cosas sin estilo que molan incluso más

bueno llego tarde, pero con ganas... ya que pedí crear el hilo...
Todos los ochenteros me vais a crujir pero yo también soy muy sincero, y creo que por aquí prima mucho más el haber vivido y disfrutado una época que la perspectiva del tiempo. A parte, hay algunas lagunas en la historia musical, y hay que diferenciar muy mucho lo que fueron los 80 en Reino Unido y los EEUU y lo que fueron en España, la movida... (¿qué movida? movida promovida por el ayuntamiento).

Si es eso ome La cabra tira al monte jajaja

Casi todos o todos de los que hablais así de los 80 lo vivisteis a tope. ¿Eso no tendrá... algo que ver?

Y si queréis música buena e innovadora POR FAVOR NO ME MENTÉIS A MECANO Y PONEOS LOS DISQUITOS DE ROCK ANDALUZ DE DIEZ AÑOS ANTES COHONE. Triana, Pata Negra, luego los Mártires del compás, Alameda,... hombre, hombre Es que manda huevos -y no lo digo por ser andaluz- que se ningunee de esa manera una de las tierras que ha dado mejores músicos, bandas y géneros a este país. Que en Andalucía se hicieron y hacen cosas brutales. A mí no me vale comprar ningún grupo ni ninguna movida con Raimundo Amador, Chico Ocaña o Roberto González con Radio Futura, lo siento...

Este foro está petao de rockeros y jevis a tope pero hay más vida más allá del rock. Todos andáis focalizando vuestro discurso partiendo del rock pero hay un millón de cosas más... ¿Qué tala la cueca, la guaracha y esas cosas en el 85? ¿Habrá que informarse antes de hablar, no?

[ankbass]

Joe, totalmente deacuerdo con lo del rock andaluz de los 70. The Storm, Smash, Alameda... joder, y podemos seguir con Asfalto, Leño...
Me hace gracia cuando se habla de los 80 como la época dorada del pop, sinceramente, me quedo con los Brincos, los Bravos y los Pequeniques antes que con Alaska, Radio Futura o Gabinete Caligari...

Por cierto... Mi T-40 es del '79

[pakus]

Si, mi gusto puede ser una mierda para pakus, pero cuenta como una opinión y solo pretendo con esto manifestar que el decir algo ha perdido a partir de tal o de cual, no viene a ser parte más que de tu opinión.

Espero que no se me pille mania por ser sincero.

No sé por qué voy a cuestionar tu gusto, ni se me ocurriría cogerte manía por esta tontuna.
Pero no contestas mi argumento con otro argumento, sólo dices que es mi opinión. Para mi no suenan igual una banda sonando juntos y tocando con la intensidad, la escucha, y la vida que eso lleva, que grabando cada uno su pista. Me parece tan evidente que no entiendo que esto en concreto no sea más compartido. Entiendo que la grabación por pistas tiene sus ventajas, y que se han hecho cosas guapas (he puesto una que ya he dicho que es uno de los discos de mi vida), así que también puedo compartirlo en parte, pero la pérdida es tan evidente que no imagino una banda de jazz, o de rhytmn blues grabando por pista y, si optan por esto, vaya cagada...
A este cambio en la forma de grabar le echo la culpa de un deterioro que arranca en los 80s como una nueva forma de producir música global. Esto unido al gusto por la sofisticación cansina y vacía, y los discos sobreproducidos, la cultura del videoclip que sustituye a las giras, conciertos, etc,...

Respecto a los 80s en españa, la movida madrileña, etc... yo la viví desde el rock urbano, y el jazzrock que había en españa. Había en españa un esfuerzo notable por hacer música autóctona y de calidad, basada en la música afroamericana pero con grandes raices y compromiso de aquí... la poesía de la ciudad y la música mediterránea, pero vino la nueva ola, ...
Naturalmente, hubo magia y espontaneidad en algunos escenarios del rockola y demás, pero una nueva banalización lo invadió todo. Una tendencia adolescente sustituía a otra adulta, gente que no sabía tocar era más escuchada que un elenco de grupos de increíble calidad fueron sustituidos por un montón de grupos que no sabían tocar (luego aprendieron unos, otro no tanto), pero que aprovecharon el rollito para venderse más eficientemente. Las letras de esta nueva tendencia sonaban a niñerías, a moda, a ganas de pasarselo bien luciendo palmito, a una superficialidad adolescente..., que han sido más reconocidos en el tiempo que aquellos grupazos anteriores:
leño, topo, asfalto, union pacific, obus, compañía electrica dharma, máguina, pegasus, max suñé trío, dolores, y un larguísimo etcetera.

Aún no lo he superado

[infierno]

Cada vez tengo más claro que soy de los foreros de abiertos de mentes y tolerantes...


Cada época, sus historias y movidas.


Que empezase la movida de lo comercial en los 80Žs es totalmente falso. Todo el sonido Motown es pura música comercial, negros que grababan temas como churros encerrados en los estudios según pedía el sello para tal artista, y salían de ellos para lavar el coche al dueño del sello, por cierto, los temas, puros estandars de la música.

No veo la diferencia con los músicos de estudio de ahora que graban para Lady Gaga o quien sea....

Salvo mejores condiciones laborales, el negro del estudio tocaba la trompeta por pasta, al igual que los de ahora, de arte 0, y lo que digo estandars una y otra vez.

Que te guste más la música Motown que el pop de ahora comercial, es por tu gusto, no por calidad, hay verdaderas mierdas en los dos estilos, y los dos pueden ser muy notables, hay temazos de Pink muy buenos.


Sobre las diferentes medios de grabación, pues por gustos y cuestiones de estilos, intentar quedarse solamente con uno racionalmente es de gilipollas, hacer sonar con la misma técnica a una banda de Jazz y de Metal, es una cagada bien grande, ni en directo es así, así que imaginar en estudio.

Hay bandas que le vendrá mejor un sonido más orgánico que es lo que ofrece la grabación en directo, y bandas que le convendrá un sonido más definido.

Por ejemplo, otra diferencia, no es lo mismo seguir el tempo en una banda de blues, donde es más elástico, y conviene que el bajista tira para atrás a la banda, que en una banda de Metal progresivo donde el tempo tiene que ser perfecto con precisión de semicorchea.


Diferentes estilos, diferentes técnicas. No me alargo más que esto da para libros como los que tengo en mi estantería.


Sobre los 80Žs, pues fue una década esencial, por fin existía posibilidades de tener un sonido decente tanto en directo como en estudio, Bob McCarthy revolucionaba el sonido del directo con el sistema SIM, que permitía ajustar el sonido de PA y hacer que eso ya sonase en condiciones de una vez que unido a las avances en grabación marco tendencia en la música de la época, sobre todo por su aumentar su masificacion.

Particularmente, pienso que los músicos de casi todos los estilos copiaron la formula del cuarteto de Queen, The Ramones, música de armonía fácil, directa y queriendo llegar a la masificación, de hay, Bon Jovi, The Police, Metallica.... música con tendencia al directo, que luego según fue avanzando la década fue aumentando su dificultad. (No es lo mismo el cuarto disco de Metallica que el primero).


Pero vamos, como todo, hubo mierda y cosas brillantes.

[pakus]

No es cuestión de música comercial o no comercial, infi.
Es cuestión de que en la motown cada tema se hacía con compositores, músicos de la casa, etc,... producido como una obra de arte. El planteamiento diferente en la produccion musical cambia muuuuucho el cuento.

[Invitado]

Por último, estoy un poco harto del prejuicio hacia los rockeros que se ha vertido por aquí alguna vez, porque sinceramente, es una muestra total y absoluta de ignorancia. Prejuzgar a un rockero, rapero, popero, orquestero... todos los rockeros que conoceis fuman y se drogan? son unos macarras? beben jack daniels para desayunar? Creo que existe una cierta actitud en el rock n roll, pero no un estereotipo. Lemmy es todo lo que quieras pensar, camello de medio mundillo del rock, macarra, fuma, bebe, va con mujeres, pero la gente que ha tratado con él, sin conocerlo de nada, dicen que es un hombre bastante afable. No prejuzguemos de forma poca respetuosa por favor, que no es la primera vez que leo aquí el discursito. Me parece igual de mal que caer en comentarios homófobos o sexistas.

Creo que no me has entendido, evidentemente estoy hablando de un estereotipo que no me mola, se que no son todos así, pero se trata de un tema de gusto, tengo infinidad de amigos que fuman a los que quiero mucho y a todos les digo lo mismo, fumar es en mi opinión un vicio mediocre una debbilidad y un rasgo feo, hace que las tias se pongan horrorosas molesta allá donde vas y me repatea. Lo cual no quita que a todos esos fumadores los quiera y sean personas cojonudisimas.

No sé por qué voy a cuestionar tu gusto, ni se me ocurriría cogerte manía por esta tontuna.
Pero no contestas mi argumento con otro argumento, sólo dices que es mi opinión. Para mi no suenan igual una banda sonando juntos y tocando con la intensidad, la escucha, y la vida que eso lleva, que grabando cada uno su pista. Me parece tan evidente que no entiendo que esto en concreto no sea más compartido. Entiendo que la grabación por pistas tiene sus ventajas, y que se han hecho cosas guapas (he puesto una que ya he dicho que es uno de los discos de mi vida), así que también puedo compartirlo en parte, pero la pérdida es tan evidente que no imagino una banda de jazz, o de rhytmn blues grabando por pista y, si optan por esto, vaya cagada...
A este cambio en la forma de grabar le echo la culpa de un deterioro que arranca en los 80s como una nueva forma de producir música global. Esto unido al gusto por la sofisticación cansina y vacía, y los discos sobreproducidos, la cultura del videoclip que sustituye a las giras, conciertos, etc,...

Lo de la mania lo decia basicamente por lo de justin y lemmy

El tema es que hay que tener muy en cuenta que eso que te parece a ti magico y a lo cual tu das tanta importancia puede no serlo para otro. A mi me encanta el hecho de que algunos grupos de ciertos generos llevan al bateria con una claqueta y se sincronizan con voces y ambientes o efectos que llevan grabados y puedes ver en directo la obra tal cual la han concebido y planeado. Así puedes ir a ver un grupo de metal épico sin que lleven la sinfonica de Viena detrás, si la llevasen habría que darles más importancia y ya no sonaría como lo que tiene que ser un adorno para que suene épico. A mi me gusta más ver a ese grupo que a un grupo de jazz técnico (hay mucho jazz) que no me dice nada, puesto que lo veo como un ensayo en la literatura y prefiero las historias. Sumando el comentario de los videoclips, pues, a mi parecer, es en ocasiones una obra mucho más completa, y puede gustarte más o menos.

La calidad de la música la valoro de la siguiente manera, cuanto más cree su autor en ella mejor, escuche por ahí de un tal pitbull que no se ni que hace pero el tio declaraba que no entendía como había gente que le gustaba lo que él cantaba, que a él le parecia malisima su música. Ahí un ejemplo de algo que es impepinablemente malo.

Por otro lado, poniendo otro ejemplo polémico: Alejandro Sanz hace una música hiperproducida que, bajo mi opinión, ya le gustaría a muchisimos músicos hacer algo tan bien pensado compuesto y arreglado, canciones que son auténticas obras complejas en cuanto a técnica armonia, y sinceramente da la impresión de creer mucho en ello (no se si lo hará). A mi me gusta muchisimo más system of a down, y si tengo dos albumes en el coche ya puedo cansarme de system of a down y estar hasta las pelotas que es muy seguro que no ponga nunca uno de Alejandro Sanz, pero si me apetece ver calidad en un concierto, no hay color, system of a down es una basura y Alejandro Sanz una maravilla por mucho más que me gusten más los unos que los otros.

Evidentemente un trio de jazz grabando por pistas (refiriendonos a "por turnos", por pistas se graba todo) no tiene ningún sentido, porque en este caso, a lo mejor si se perdería la magia.

[Invitado]

Que pasada, Inferno, completamente de acuero contigo, nunca pense que llegase a estarlo tanto

[Cerio]

Radio Futura es uno de los grupos más sobrevalorados del universo, casi más que los beatles.

Es tu opinión. A mí me parece que Radio Futura es de los grupos más interesantes del pop español de la época, junto con Mecano, Golpes Bajos, Preduntos Implicados, El Último de la Fila y algunos más. Los tipos, entre otras cosas, tuvieron la audacia de incorporar ritmos latinos en su música cuando los gustos del público estaban muy, pero que muy alejados de todo eso. Sobre gustos...

Cada vez tengo más claro que soy de los foreros de abiertos de mentes y tolerantes... Cada época, sus historias y movidas.Que empezase la movida de lo comercial en los 80Žs es totalmente falso. Todo el sonido Motown es pura música comercial, negros que grababan temas como churros encerrados en los estudios según pedía el sello para tal artista, y salían de ellos para lavar el coche al dueño del sello, por cierto, los temas, puros estandars de la música.

Hoooombreeeeeeee...Cuidadín con lo que se dice, y sobre todo con cómo se dice. Sé por donde vas (y no te quito tu parte de razón) , pero entre esos "negros que salían de los estudios para lavarle el coche al dueño del sello" como tú dices, se encontraban algunos de los más grandes músicos de la historia de la música negra. Lo de los temas "puros estandars" ya lo explicaras, porque no lo entiendo. Para ser tan abierto de mente y tolerante cómo dices, deberías ser un poco más respetuoso con cómo tratas ciertas cosas, sobre todo si -cómo me da en la nariz que es el caso, lo digo por lo de los standards, y disculpas si me equivoco- no conoces en profundidad el tema del que estas hablando.

No veo la diferencia con los músicos de estudio de ahora que graban para Lady Gaga o quien sea.... Salvo mejores condiciones laborales, el negro del estudio tocaba la trompeta por pasta, al igual que los de ahora, de arte 0, y lo que digo estandars una y otra vez.

Pues, aparte de lo que te acabo de decir, hay mas: personalmente conozco a muchísimos músicos con talento que s dedican a escribir cancioncillas para mandarselas a las productoras a ver si las cuelan en el repertorio de algún triunfito y se hacen de oro: es el sistema al revés: el músico de talento obligado a escribir basura al servicio del panoli de turno.
Y ya por último, comparar a nivel artistico a gente como Marvin Gaye, Stevie Wonder, The Temptations, The Jackson 5, o The Isley Brothers con cositas como Pink o Lady Gaga, pues me parece poco menos que una barbaridad, la verdad.

Pero vamos, como todo, hubo mierda y cosas brillantes.

Ahí si estamos de acuerdo

[Invitado]

Pero vamos a ver...que alguien me explique por qué estoy de acuerdo con Infi....??

Comparar se puede comparar cualquier cosa...pero es normal que tendamos a irnos a estandares de la musica que solemos escuchar con mayor frecuencia....y en eso se resume lo que estoy leyendo por aqui...musica buena y mala hay en todas las epocas...si...Pink mola como también el trabajo de Steve Wonder...que tonteria compararlo...no seais tan papistas...al final es exactamente lo mismo...ya podeis ir tirandome piedras

El caso es que la musica necesita evolución...si nos quedamos en que una epoca determinada fué la mejor...y ya lo demas no nos sirve....creo que nos perdemos mucho...es casi como quedarse en casa y no salir a la calle en la vida...no te vayas a encontrar con gente nueva.....


Venga....atizarme....

[SUGATA]

LOS 80 SON LA POLLA.

[Invitado]

Y los 90....y asi aprovecho para publcitar el bolo del jueves en Vallecas....

[sarenas]

Cada vez que veo la imagen esta del justin "god put me in the earth to make music" y el Lemmy diciendole "no i didnŽt" me pone de los nervios, para son dos bodrios de igual tamaño, el uno por elatamiento y el otro por falta de melodia y macarrismo gratuito. Es mi opinión, lo siento.

jajaja yo colgué esa foto en el foro!!

Madre mía, dejo de entrar unos días en este hilo y me encuentro con las mayores disertaciones de la historia sobre lo humano y lo divino... he intentado leer todo el hilo y después de perder un par de dioptrías lo he acabado leyendo en diagonal. Os pido disculpas a los que habeis expuesto de manera tan explicita vuestras posiciones tan extensamente argumentadas, todas vuestras opiniones son importantes, pero... cómo nos gusta darle vueltas a las cosas!!! Hablamos de opiniones, gustos y demás, de lo que cada uno es libre! Comparamos lo técnico con lo estético, y en mi opinion es como comparar, yo qué sé, fórmulas matemáticas con tipos de anzuelos.

Estas conversaciones, cerveza mediante, son geniales (me recuerdan a los geniales 20 primeros minutos de Reservoir Dogs, disertando sobre el sentido de la letra de Like a Virgin). A ver si nos vemos este año en el Bass day y Sugata nos prepara unos temas de debate (Gran Sugata, gracias!! )

Sobre el tema del hilo, como soy incapaz de emitir un juicio universal, mi aportación es mi opinión: los 80 estuvieron de puta madre!!

PD: de la foto de Lemmy lo que a mí personalmente me hace gracia (y por eso la colgué) no es que Lemmy le calle la boca a Justin Biever, sino que la coña de subir a las alturas a semejante hecho polvo de la vida como es Lemmy (en mi opinion otra vez, claro!)

[SUGATA]

Preparar conversaciones para el bass day??????????

Quien te crees que soy????? Un político??????

[sarenas]

Preparar conversaciones para el bass day??????????

Quien te crees que soy????? Un político??????

Tío, como te voy a pensar eso de ti, que te tengo aprecio!!! (hago esta broma por la idea extendida de que ser político = kk, pero la verdad es que no la comparto en absoluto, aunque eso daría para otro hilo de dimensiones bíblicas que no le deseo a nadie!!)

No, te lo decía porque me da que cada vez que propones un tema "social" (de promocion del buen rollo, tipo clases de cerveza, o estos útlimos de mitos y demás, se acaban generando debates con argumentarios que madre mía, ni en la Academia de Platón!! Es guay darle también un valor social al foro, y estos hilos contribuyen a ésta nuestra comunidad (Amén!), así que gracias Sugata!!

[ankbass]

Creo que no me has entendido, evidentemente estoy hablando de un estereotipo que no me mola

Un estereotipo negativo es un prejucio, y sinceramente, exponer los prejucios en un foro de forma un tanto despectiva, no me parece una opinión.

A mí me parece que Radio Futura es de los grupos más interesantes del pop español de la época, junto con Mecano, Golpes Bajos, Preduntos Implicados, El Último de la Fila y algunos más. Los tipos, entre otras cosas, tuvieron la audacia de incorporar ritmos latinos en su música cuando los gustos del público estaban muy, pero que muy alejados de todo eso. Sobre gustos...

Efectivamente, son gustos, pero es que la generación de la movida tiende a encumbrar a los grupos de la época a lo más alto del panorama nacional. Te pueden encantar, pero no son más que la música de moda de una década. A mi me encanta Habeas Corpus, y no creo que sean nada más que un grupo que me gusta, ni se me ocurre hacer ninguna argumentación intentando convencer a la gente de que son la polla.


Veo que no se ha tocado uno de los temas con los que pretendía que se abriera el hilo, que es que la gente de la "movida" han resultado ser el cáncer del panorama musical actual, no el aspecto artístico (esto ya he dicho que es cuestión de gustos), si no en el aspecto "industrial", por decirlo de alguna manera. Santiago Auserón, Loquillo, Jaime Urrutia, Ramoncín, Alaska, Antón Reixa... todo el nucleo duro de la puta SGAE al completo, sacaron partido de aquello que en su día les defendió de las discográficas y les ayudó a poder ganarse la vida con la música, y lo han parasitado para poder seguir chupando del bote y tener controlado el cotarro, decidiendo quién vale y quién no. Se han convertido en la mafia de la industria musical.

[pakus]

Joder, que de acuerdo estoy contigo!


+10000

[pakus]

En la época era doloroso para quienes estabamos descubriendo los conciertos de rock, esa bella cultura urbana aquí en madrid de leño, asfalto, union pacific, topo, cucharada, obus, baron rojo, (y, en otro orden de cosas, el grupo "dolores") y, más allá de madrid, venían maravillosos discos de cataluña como compañía electrica dharma, máquina, lone-star, iceberg, pegasus...
Todos esos grupazos fueron sustituidos por alaska, mecano, secretos, gabinete caligari, hombres g, etc,...
Vale, la movida madrileña fue muy divertida, desinhibida, y daba igual saber tocar o no, el rollo era pasarlo bien... A los rockeros les llamaban "científicos de la música", ellos querían la inocencia adolescente como bandera...

Fue una gran putada


Y viendolos ahora vivir del cuento de entonces, su sentido empresarial y el poder que ejercen en el negocio, es para llorar.

Ahora resulta que los hombres g son un grupo de culto

[Invitado]

Ankbass, no se trata de un prejuicio, lo siento si me expreso mal, que palabra emplear??? arquetipo??? el tipico rockero???. Y no hay nada de despectivo en que no me gusta, simplemente no es mi heroe musical, no lo considero el modelo a seguir, oye de verdad si interpretas "exponer los prejucios en un foro de forma un tanto despectiva" en mis palabras es que me expreso fatal, joer, me pone de mala hostia en serio no me gusta y na mas, al margen de que muchisimos de mis amigos sean roqueros (o sexistas o amabas cosas a la vez, tampoco dije que fuesen cosas que fuesen de la mano) de lo mas tipico y me lo pase bomba discutiendo con ellos, cuando cojones he sido despectivo???

Cuando hablo de un estereotipo, y que un estereotipo no te mola, pretendo decir arquetipo, y si pongo despues (me entendeis,no?) es como que no hablo en el sentido literal de la palabra, ni generalizo, ni tan solo que pueda existir el rockero autentico, solo que ese ficticio heroe rockero "no existente, o exitente, no se" esta más cerca de ser mi antiheroe que de ser mi heroe. Y seguramente la misma idea de ese arquetipo sea diferente para ti que para otro. Revisare todo lo que he escrito a ver donde coño he sido tan despecivo.

[ankbass]

Cuando hablo de un estereotipo, y que un estereotipo no te mola, pretendo decir arquetipo, y si pongo despues (me entendeis,no?) es como que no hablo en el sentido literal de la palabra, ni generalizo, ni tan solo que pueda existir el rockero autentico, solo que ese ficticio heroe rockero "no existente, o exitente, no se" esta más cerca de ser mi antiheroe que de ser mi heroe. Y seguramente la misma idea de ese arquetipo sea diferente para ti que para otro. Revisare todo lo que he escrito a ver donde coño he sido tan despecivo.

No problem, ya sabes que en un foro la rudeza de las palabras depende únicamente de cómo las leas, y me lo he tomado de forma distinta a como querías expresarla. Está claro que los esterotipos cambian según las personas y lo afines que sean a ellos.



sugata, The 80's Sucks!!

[SUGATA]

Sr ankbass, respeto todas las opiniones, incluso si están equivocadas como la suya

[Invitado]

Cuando hablo de un estereotipo, y que un estereotipo no te mola, pretendo decir arquetipo, y si pongo despues (me entendeis,no?) es como que no hablo en el sentido literal de la palabra, ni generalizo, ni tan solo que pueda existir el rockero autentico, solo que ese ficticio heroe rockero "no existente, o exitente, no se" esta más cerca de ser mi antiheroe que de ser mi heroe. Y seguramente la misma idea de ese arquetipo sea diferente para ti que para otro. Revisare todo lo que he escrito a ver donde coño he sido tan despecivo.

No problem, ya sabes que en un foro la rudeza de las palabras depende únicamente de cómo las leas, y me lo he tomado de forma distinta a como querías expresarla. Está claro que los esterotipos cambian según las personas y lo afines que sean a ellos.



sugata, The 80's Sucks!!

Gracias me quedo mucho más tranquilo viendo que me has entendido.

[ankbass]

Sr ankbass, respeto todas las opiniones, incluso si están equivocadas como la suya

Sí sí... los 80 son lo más...

[Garroff]

Los ochenta no son la movida. Si le quitas la parafernalia a la movida, queda esto:


De los ochenta, yo me quedo con la Bay-area y Queen, Rosendo y Barón Rojo, Kraftwerk y el primer Dance electrónico, Genesis y derivados (Gabriel y Collins), Mike Oldfield y Jean Micher Jarre, Vangelis y Moroder, Love and Rockets (Bauhaus) y Sisters of Merci. Que la música se convirtió en una industria, sí, pero pese a todo había cosas con calidad -y muchísima morralla.

[navan]

Sip Ankbass, en ese sentido los 80 supusieron un paso atrás después de la elegancia y el buen gusto mostrados en los 70.











Oh, Wait!!!!

[Garroff]

Hombre, es que comparar el gusto estético desde nuestra perspectiva es injusto. Seguro que ellos en su momento se sentían en la top of the wave.

[navan]

... y algunos más p'arriba itó

Es cierto que el paso del tiempo tiene un peso, pero también lo es que lo que es feo o con poco gusto lo es en todas las épocas, aunque se haga la vista gorda por la moda del momento.

[loizaga]

Aquí lo que hacen falta son menos blablabla y más fotos de todos los ochenteros con sus greñacas sus hombreras sus pantalones de pana acampanados sus mega cuellos de camisa .....

Asi que venga !!!!!!!
Marikonas ochenteras(y viejunas.jeje ) .....FOOOOOOOTOOOOOSSSSS

[ankbass]

La buena moda empezó en el 99, bendito año...
Finales de los 80 y principios de los 90 son horrosos estéticamente. Prefiero los 70, aún odiando los pantalones de campana. Por cierto, Bowie es un esperpento en los 70, en los 80 en los 90 y hasta ahora... Ese lleva su propia moda
Fotos reales de los foreros ochenteros!! Estoy con Loizaga, queremos que deis la cara!!

[Sir_Strat]

La buena moda empezó en el 99, bendito año...
Fotos reales de los foreros ochenteros!! Estoy con Loizaga, queremos que deis la cara!!

Del 87 tengo yo una... en el hospital recién nacido en brazos de mi santa madre xDDDDDDD

[Invitado]

Evidentemente todas las modas tienen su momento, el momento actual aquí es soso y aburrido para mi, solo en Japon con el visual kei hay una estética original y creativa. Si me dais a elegir prefiero la estética de los ochenta sin dudarlo, claro que en la actualidad sal así a la calle y te mirarán raro. Ahora aquí se va normal, con muy poca personalización en la estética, cercanos a robots. Para mi este si es un item en el cual chapeau por los ochenta, ahora pobre del que se atreva a vestir un poquillo original.

[markinson]

Creo que tienes asumida la moda actual y no te das ni cuenta. Yo creo que hay bastantes indicadores de la moda de hoy:

-Pantalones muy bajos enseñando la ropa interior y en muchos casos grandes (para la talla del usuario).
-Piercing en cualquier sitio.
-Esos aros que se ponen en el lóbulo de la oreja.
-Camisas estrechitas guaperas (tipo 70's pero sin cuellos largos).
-Zapatos casi sin suela.
-Uso de mochila, en plan casual.

Supongo que habrá muchas más cosas, pero que no detecto por haberlas asumido también.

[towerbass]

Si me dais a elegir prefiero la estética de los ochenta sin dudarlo, claro que en la actualidad sal así a la calle y te mirarán raro.

Ejem, en los 80 te miraban tan raro o más que ahora si te salías del guión, yo y mis colegas éramos e íbamos más heavies que Conan con chupa de cuero, bueno, a principios de los 90, en los 80 era un niño aún, y las abuelas se cruzaban de acera, en los garitos no heavies la gente a nuestro alrededor dejaba huecos poco a poco y ni hemos olido mal, ni nos hemos metido con nadie, habitualmente

Lamentablemente, no he encontrado fotos de aquella etapa, las cámaras eran para los pijos

[Invitado]

Creo que tienes asumida la moda actual y no te das ni cuenta. Yo creo que hay bastantes indicadores de la moda de hoy:

-Pantalones muy bajos enseñando la ropa interior y en muchos casos grandes (para la talla del usuario).
-Piercing en cualquier sitio.
-Esos aros que se ponen en el lóbulo de la oreja.
-Camisas estrechitas guaperas (tipo 70's pero sin cuellos largos).
-Zapatos casi sin suela.
-Uso de mochila, en plan casual.

Supongo que habrá muchas más cosas, pero que no detecto por haberlas asumido también.

La moda actual viene definida por los fabricantes y nadie diseña su propia ropa ni hay una distinción, no hay creatividad, te pones lo que venden, no se busca llamar la atención sino más bien camuflarse entre la gente, no se busca ser creativo, sino ser discreto ante todo, todo un aburrimiento, es fácil encontrarse con alguien que vaya exactamente igual que tu por la calle, de aquella era bastante más difícil. Era una moda mucho más estética y ornamental. Para mi mucho mayor que la actual.

[Invitado]

Si me dais a elegir prefiero la estética de los ochenta sin dudarlo, claro que en la actualidad sal así a la calle y te mirarán raro.

Ejem, en los 80 te miraban tan raro o más que ahora si te salías del guión, yo y mis colegas éramos e íbamos más heavies que Conan con chupa de cuero, bueno, a principios de los 90, en los 80 era un niño aún, y las abuelas se cruzaban de acera, en los garitos no heavies la gente a nuestro alrededor dejaba huecos poco a poco y ni hemos olido mal, ni nos hemos metido con nadie, habitualmente

Lamentablemente, no he encontrado fotos de aquella etapa, las cámaras eran para los pijos

Ya, el problema es que ahora ya no solo se trata de la calle, sino también de los escenarios, la gran mayoria de los artistas salen a tocar exactamente igual que como van vestidos por la calle.

[markinson]

Si, gente dispuesta dar el cante siempre ha habido y supongo que siempre habrá, pero en los 80's también había standars. Hombreras grandes, pantalones de cintura alta, baqueros de pitillo, pelo cardado.

Está claro que la moda es un bussiness y la formula se repite ciclicamente, introduciendo mínimas variables.

[Invitado]

Lo cierto es que si que hay estéticas interesantes, todas ellas repudiadas.

[towerbass]

Bueno, eso también depende de estilos, un poco de glamour en el escenario siempre le va bien al grupo, ahora, ver un grupo de hard rock putero o heavy metal clásico vestidos de calle, sinceramente, me parece patético y nada apetecible, aunque sean unos genios con el instrumento.

[ankbass]

joder, parece que en los 80 la peña se preocupaba mucho por llamar la atención... pues tanto como ahora. Mis padres vestian como el 90% de la gente en los 80: normal acorde a la moda del momento, gafas grandes, bigotillo, americanas de pana, pantalones de cintura alta, pitillos... Vamos, nada del otro mundo. Había 4 que daban el cante: 1 jevy, 1 punky, 1 discotequero y una que se ponía el último modelito de Ana Torroja.
Las cosas que hace 5 años se utilizaban para llamar la atención ahora pasan como normales, véase los tatuajes grandes y a la vista, los piercing en la cara, el pelo teñido de colores raros... A nadie le llama la atención una chica con el pelo verde.
La llamada moda hipster de hoy en día es la que utilizan los que quieren llamar la atención, con peinados, gafas de pasta, bigote, chaquetillas de punto, etc, etc, etc...
Para mi las modas son ridículas. La mayoría de gente que se centra demasiado en una moda o en parecer algo a los años se mira en las fotos y se pone roja como un tomate. Los hispster me parecen igual de ridículos que los del nu-metal que iban con mochilas de 3 pisos hasta al baño... No hay nada más carente de personalidad que la moda, por tanto, lo que algunos llaman creatividad y originalidad, yo lo llamo disfrazarte con una excusa para que nadie te llame loco y puedas llamar la atención; y lo pienso de los 80 y de cualquier época.

[Invitado]

joder, parece que en los 80 la peña se preocupaba mucho por llamar la atención... pues tanto como ahora. Mis padres vestian como el 90% de la gente en los 80: normal acorde a la moda del momento, gafas grandes, bigotillo, americanas de pana, pantalones de cintura alta, pitillos... Vamos, nada del otro mundo. Había 4 que daban el cante: 1 jevy, 1 punky, 1 discotequero y una que se ponía el último modelito de Ana Torroja.
Las cosas que hace 5 años se utilizaban para llamar la atención ahora pasan como normales, véase los tatuajes grandes y a la vista, los piercing en la cara, el pelo teñido de colores raros... A nadie le llama la atención una chica con el pelo verde.
La llamada moda hipster de hoy en día es la que utilizan los que quieren llamar la atención, con peinados, gafas de pasta, bigote, chaquetillas de punto, etc, etc, etc...
Para mi las modas son ridículas. La mayoría de gente que se centra demasiado en una moda o en parecer algo a los años se mira en las fotos y se pone roja como un tomate. Los hispster me parecen igual de ridículos que los del nu-metal que iban con mochilas de 3 pisos hasta al baño... No hay nada más carente de personalidad que la moda, por tanto, lo que algunos llaman creatividad y originalidad, yo lo llamo disfrazarte con una excusa para que nadie te llame loco y puedas llamar la atención; y lo pienso de los 80 y de cualquier época.

Que es normal y porque ha de serlo?, porque algo tiene que ser ridiculo y otro algo no?. Porque hay que ir de una determinada manera vestida y no de otra?.

En pixar, según tengo entendido a los empleados les esta permitido decorar su sitio de trabajo como les apetezca con el fin de incrementar su creatividad. Lo más comodo del mundo es comprar la ropa que tiene el comercio y no hacer nada más, el buscar tu propio estilo es algo que a la gente le importa un pimiento, a mi criticar a los que si se preocupan me parece una manera de limitar la expansión del ser y la personalidad de la gente.

De la misma manera pasa con la música, las grandes potencias apuestan por una determinada música comercial facil de que guste, con que intención??? que la gente no busque mucho y se meta en la misma formula propuesta siendo menos inquietos y más dociles a lo que impera.

Ankbass, recuerda decir que no te mola y no que te parece ridiculo, sino esta callendo en lo que me criticaste

[pakus]

Joder, pues no estoy de acuerdo!!!
Todo lo que sea ir de algo, querer parecer algo, y creerselo... es un fraude, una mentira, algo feo y una caricatura de un personaje... algo que no es real

Tener imagen no tiene por qué ser un fantoche, ni ir disfrazado, etc,...
No es el problema de llevar disfraz o una imagen radical, sino crear un personaje de ti mismo y venderlo a los demás.

Tanto relativismo lleva a un callejón sin salida.
Hay errores en la manera de llevar las cosas sobre un escenario, corregibles,...
Esto no es censurar a nadie que se está montando su show, sólo una crítica.
Si vas de algo, es que eres un personaje vacío, una imagen nada más

[towerbass]

Si vas de algo, es que eres un personaje vacío, una imagen nada más

Perdona, los borregos son lo standares, no los raros, bueno, aunque hay raros que solo lo son por dar la nota, no por un cultura social.

[markinson]

M
A
R
I
K
O
N
A
A
A
A
A
A
A
A
S

[ankbass]

La mayoría de gente que veo que pretende ser original y marcar la diferencia lo hace dentro de una moda, y se le pasa con los años o con la moda... Es una falsa originalidad. Yo no visto extravagante, ni raro, ni se me queda mirando la gente por la calle, pero visto como quiero, y visto muy parecido desde hace casi 20 años. Visto distinto a mis amigos desde siempre, salvo una época adolescente que me "disfrazaba" para salir los fines de semana, y me da vergüenza reconocer que me ponía camisa, chinos e incluso zapatos... Se me pasó pronto
Me cuesta mucho encontrar ropa que me guste, porque ya no está de moda, y sé que visto más o menos igual que hace un tiempo porque sigo teniendo ropa de hace 10 años, me gustaba entonces, y me gusta ahora. Llevo un pircing que en su día estuvo de moda, pero soy de los pocos de mi generación que lo sigue llevando, porque no me lo hice por moda, me lo hice porque me gustaba.
Por supuesto, respeto a la gente que es original de verdad, que llevan toda la vida vistiendo igual a su manera, y en Ávila es fácil conocerlos, porque somos muy poquitos y nos llevamos viendo la jeta desde pequeños. Igualmente, en Ávila es difícil marcar la diferencia "por el que dirán", más repeto se merece esa gente.
Cuando utilizo la palabra ridículo, la utilizo para referirme a las modas, y sí, me parecen ridículas, y una acepción de ridículo es absurdo o falto de lógica. Así que puedo reafirmarme en mis propias palabras porque no creo que ofenda a ningún particular ni colectivo diciendo esto.

[ankbass]

Respecto a la moda en los escenarios, eso ya es otro tema...
Me parece bien que la imagen del grupo se tome en serio, puesto que para mi los conciertos son algo más que música, son un espectáculo. Pero creo que una imagen de grupo no es subirse al escenario con camisa negra y corbatas rojas, como hace mucha peña últimamente (hice jurar al batera de mi grupo que me matase si me ve algún día tocando así), precisamente porque lo hace todo el mundo, por moda. Tengo unos colegas que hacen metal extremo y se ponen monos blancos manchados de sangre artificial, obviamente es un disfrad, y colabora con el espectáculo. Pero me parece de coña que haya grupos de rock en los que los componentes, para subirse al escenario se pongan un pantalón de cuero y una camiseta sin mangas para parecer más rockeros... Eso da una imagen artificial y no contribuye demasiado con el show.