Los amateurs deben pagar por tocar.

[Cerio]

Yo creo que ese hombre se droga...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[SUGATA]

Yo creo que ese hombre se droga...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Podría usté argumentar su respuesta????

[Cerio]

Por supuesto:

http://losmejoresrock.com/sherpa-ex-bar ... on-el-lsd/

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[SUGATA]

Por supuesto:

http://losmejoresrock.com/sherpa-ex-bar ... on-el-lsd/

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

No hay más preguntas, Señoría.
Se puede cerrar el hilo.

[Cerio]

Y ahora en serio, la culpa de los problemas del colectivo de músicos profesionales no es de los músicos amateurs, yo diría más bien que todo lo contrario: los músicos amateur ayudan a sostener la escena local y a difundir la cultura de la música en directo.

La causa de los problemas de los músicos profesionales es, básicamente, la falta de cultura musical del país. Y ese es un asunto mucho más complejo y más difícil de solucionar.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[SUGATA]

Yo entiendo que antes de ser profesional, siempre se es amateur.
Antes de hacerte autónomo y cotizar siempre se dan bolos en B

[Grinder]

No sé como decir que este tio siempre me ha parecido un poquito jilipollas sin recurrir al insulto, mas allá de su opinión, que al fin y al cabo es eso su opinión. Lo siento

Si un profesional ve competencia en un amateur, algo falla, mas vale que mejores tu producto o que te dediques a otra cosa.

[towerbass]

Cuanto daño han hecho las drogas, y más a gente que nunca ha tenido demasiadas luces

[Migueltxo]

.

Los Dioses pueden decir las chorradas que les salga del rabezno, que para eso son Dioses.




Perdónales, Señor Jose Luis Campuzano, por que no saben lo que hacen.
Incluso hace un rato se han metido con San Rob Halford. Ya te cagas...

Voy por el Cilicio.

[SUGATA]

Solo hay un dios y es lemmy

[Grinder]

Amen hermano

lem3.jpg

[albertus]

si tocar es un trabajo, todo el mundo debe cobrar

[prowler_bass]

A mi me parece bien . Siempre , claro está, que los aficionados a la informática también paguen por arreglarle el ordenador al amiguete o el cuñao al que le pides que te pinte el salón pague por pintarlo...
La música no es ni mucho menos el único sector con intrusismo...

Otra cosa sería desarrollar formulas para regularizar a gente que toca de forma muy ocasional como suelen hacer los grupos amateurs...

[pakus]

A mi me parece que debieran tener condiciones diferentes, pero claro: hay que definir qué es profesional y qué es amateur
El problema, además de lo apuntado, es que la mayor parte de los ingresos profesionales en este sector es en B, si no en C

[SHAKTALE]

Ya en sus palabras deja entrever la que se le viene encima porque sabe que la postura contra la que va tiene mucho que decir y porqué.

Sherpa es un mito, ha sido la ostia, he crecido escuchando sus discos grabados en TDK's, han hecho grandes giras, creo que llegaron a vender un millón de copias... Todos conocemos su historia.

Entiendo que es una putada haberte ganado la vida con la música, querer seguir viviendo de ella, pagar tus impuestos como buen profesional y que entre ingresos y gastos te dé para lo justo porque los bolos ya no son de miles sino de decenas. Pero la culpa de que ya no tenga éxito no es de los cuatro colegas que quedan a ensayar después del trabajo y cobran 200 euros cinco veces al año porque con las consumiciones de sus colegas algún garito de su ciudad saca beneficio. El problema es que vienes a Santander y van 30 o 40 al concierto. En el mismo bar tocan grupos amateur el fin de semana siguiente y ellos no le han quitado su plaza, otra cosa es que su plaza antes era de 10000 y ahora se ha quedado en 50.

Comprendo que tiene su mérito currar y viajar para sacar esos pequeños bolos y aún así poder pagar autónomos cuando el grupete de la fábrica no paga impuestos, entre otras cosas porque no ingresa lo suficiente como para pagarlos y tampoco es su actividad económica principal así que no están haciendo nada ilegal ni injusto. Por ejemplo, ya que la pintura al igual que la música es un arte, supongamos que me dedico a la mensajería y en mis ratos libres tengo por hobby pintar cuadros, y al cabo de un mes cuando lo termino, le vendo en el mercadillo por 50 ó 100 euros. No pago impuestos por la venta de cuadros porque no me corresponde, así como tampoco el IVA de los lienzos, pinceles y pinturas me los devuelven en la Declaración de la Renta. El que yo pinte cuadros hace que vaya menos gente a sus exposiciones?? Si cada vez somos más pintando cuadros tenemos la culpa de que los que pinta Sherpa hayan dejado de exponerse en las mejores galerías y no anuncien la exposición en la radio?? Llevo pintando cuadros un par de años, no estudié arte, mezclo mal los colores, los estilos, y las perspectivas no me quedan muy bien, pero a algunos amigos les hace ilusión tener un cuadro mío y de vez en cuando a algún curioso le gusta lo que pinto para colgarlo en un hueco que tiene en la bodega. Me pregunto, yo que no sé coger un pincel tengo la culpa de que quiera seguir ganándose la vida pintando cuadros que la gente se ha cansado de ver?? Ya está, la solución para que Sherpa pueda seguir viviendo de pintar cuadros que no vende, lo que debemos de hacer los que vendemos un cuadro en el rastrillo, es dar una parte a los pintores profesionales que no venden cuadros para que puedan seguir pintando y seguir pagando los lienzos, pinturas y pinceles con el dinero de la extra de Navidad y si alguien quiere encargarme un cuadro que no se preocupe por la pasta, yo pongo el material, el tiempo y además como me gusta tanto pintar voy a poner bote para que los grandes pintores en horas bajas puedan comprarse algún color más.

Sherpa, hace 30 años le cantabas al señor inspector de Hacienda para que se apiadara de tí, ahora le cantas para que no se apiade de nosotros, igual es verdad eso que decías de que los rockeros no son buenos...

[SUGATA]

SHAKTALE, tu tienes la culpa de que Velazquez ya no pinte.
Deja de pintar pá que vuelva Velazquez pagando sus impuestos.

[fervili]

Uuuuuuuyyyy!!!
Profesionalismo - amateur.....impuestos...igual se están mezclando churras con merinas.

La misma obligación/responsabilidad de pagar impuestos, por los rendimientos obtenidos, la tiene el profesional que el amateur. Esto de principio.
Lo de que al principio en B y ya, si sobra más adelante y eso, declaramos algo, es un vox populi que la cultura de la pillería arraigada en este país nos permite admitir como lógico. "Si se ha hecho así de siempre"....ya, desde los tiempos del Lazarillo de Tormes: como llevamos más de 5 siglos admitiendo y sonriéndole a la pillería, lo llevamos en el ADN.
Y acaba traduciéndose en urbanizaciones tipo Soto del Real, llenas de encorbatados y engominados a los que va a esperar un coche oscuro con chófer a la salida cada fin de semana.
Esto no es un argumento válido. No hay discusión.
Pero como el debate no es de tipo fiscal, zanjo el párrafo y voy al grano.

¿El profesional sí puede cobrar por ello y el amateur no?
¿Quién es quien decide y valora esa cualidad? ¿El que promueve la actuación? el que paga la entrada? El grupo? El crítico?
Si no recuerdo mal, y es un término que, en su desarrollo, no me gusta nada, estamos en situación de libre mercado: si el público/promotor lo valora, podré cobrar más. Sino, el propio mercado valorará menos mi aportación a la música.
Pero considero que todos tienen derecho a cobrar, que no es sino dar valor (y reconocimiento) al esfuerzo realizado.
El que guste más al público acabará recibiendo una mayor valoración (léase más billetes) y el que guste menos será menos valorado.

Y esto no tiene proporcionalidad, por desgracia, con el esfuerzo realizado ni con la calidad del músico o de la música que hagas; aquí estoy pensando en la cantidad de esfuerzo invertido por genios de la música que le dedican horas y horas desde años y años, y no consiguen llenar megaestadios, y en los fenómenos del tipo "Gangnam Style".....
Pero así ocurre en muchas otras facetas de la vida.
¿No fue Van Cogh aquel profesional como la copa de un pino que se forró? (nótese un aroma de sarcasmo en el comentario...)

Mi opinión es que no, los amateurs no deben pagar por tocar.
Coincido con los comentarios anteriores.

[llavino]

Me da que cuando ganaban mucha pasta no decían nada de esto... Parece un tema recurrente pensar que si nadie paga por ver a fracasados los responsables sean los amateurs. Precisamente el mayor mal a la música se lo hicieron cuando acostumbraron al público al "TODO GRATIS" para atraer a mitines y a actos políticos al público con actuaciones de artistas punteros sin tener que pagar. Responsabilizar al músico amateur de que a la gente no le interesen los directos es tener muy pocas luces. Solo hay que poner un rato la tele para darse cuentan del nivel cultural del pais.

[contrabajo]

Yo distingo tres segmentos:

a) Amiguetes que quedan para tocar, dan de vez en cuando un bolo y con un poco de suerte, sacan cuatro perras para pagar la gasolina o el local de ensayo. Por supuesto, todo esto sin declarar ni cotizar nada -ni el dueño de la sala ni el grupo-.

b) Grupete más o menos igual que el anterior, pero que ya actúan con más asiduidad y pueden tener un caché algo más elevado, metiéndose en el orden de magnitud de un profesional. Por supuesto, siguen sin pagar ningún impuesto.
Probablemente, la mayor parte de las "bandas tributo" amateur caigan en esta categoría.

c) Profesional que toca donde le llamen, cotiza a la SS y factura los impuestos correspondientes.

Quiero entender que Sherpa se refiere al tipo b), que puede, efectivamente, suponer una competencia.

Reconozco que no tengo ni idea del tema, pero creo que se podría poner orden en todo con una legislación o tributación bien pensada, de tal forma que el colectivo b) tenga algún tipo de obligación (registrarse, pagar algún impuesto,..) ya que, al fin y al cabo, están realizando una actividad económica; pero nada desmesurado que desincentive que la gente monte grupetes más serios.

Lo del grupo a), no lo tendría en consideración en ningún caso, estamos hablando de cantidades prácticamente simbólicas en una actividad totalmente esporádica.

Pero como el debate no es de tipo fiscal, zanjo el párrafo y voy al grano.

Fervili, yo creo que tú te dedicas a esto. ¿Qué sugerirías?

[prowler_bass]

Es que el tipo B son en realidad profesionales que tienen la música como segunda actividad.
Si alguien da de media , por poner una cifra , un bolo al mes probablemente debería declarar esos ingresos.

Lo que parece que al señor Campuzano le fastidia es que alguien que tiene su curro normal de fontanero,funcionario ,administrativo,etc "ocupe" fechas del calendario de una sala.

Cuando eso no son mas que las leyes del mercado con las que funciona todo. Bancos que regalan TV con las hipotecas,etc.

Lo único que le debería preocupar al señor Campuzano es que todos los que cobren por actuar declaren las ganacias.
Como mucho se podría establecer un sistema de manera que se cobre o no se cobre por tocar haya unos seguros de cobertura de daños por el hecho de realizar una actividad y/o una especie de ventanilla única para pagar todos los impuestos asociados al cobro por la actividad.

[Migueltxo]

.
Pues yo entiendo a Sherpa.

Quizá no lo ha sabido expresar del todo bien, pero es que cada respuesta que pienso... me salen varios libros...
He trabajado en ambos lados muchos años, muchos profesionalmente. Entiendo por donde va.

Básicamente le está respondiendo la gente NO adecuada. El reflexionaba para otra gente.
Antes estábamos "amigados" en Facebook ("amigos" de palo, como todo ahora). Pero yo le aprecio incondicionalmente.
Luego lo quité (el CaraLibro) y lo perdí.

Ahora que se le están borrando falsos amigos, algo muy sano e higiénico, igual me "Amigo" de nuevo.
Cualquiera que le siga, sabe cómo funciona. Él no se ha movido del sitio.

La gente aprovecha ahora a hacer pupa, como suele pasar en este mundo raro tipo "Sálvame De Luxe".

¿Mira!!! Un@ ha caido? pues a pisotearl@.

[fervili]

Fervili, yo creo que tú te dedicas a esto. ¿Qué sugerirías?

Recojo el testigo.
Pero después de estar desgranando la respuesta casi 40 minutos , se me ha apagado el ordenador y todo se ha ido a tomar por saco.
Así que me emplazo para mañana por la mañana (manazas que es uno).

[contrabajo]

Fervili, yo creo que tú te dedicas a esto. ¿Qué sugerirías?

Recojo el testigo.
Pero después de estar desgranando la respuesta casi 40 minutos , se me ha apagado el ordenador y todo se ha ido a tomar por saco.
Así que me emplazo para mañana por la mañana (manazas que es uno).

Cuando arranques el navegador, mira a ver si te da la opción de "restaurar la última sesión" o similar... lo mismo se ha guardado lo que escribiste.

[Grinder]

.
Pues yo entiendo a Sherpa.

Quizá no lo ha sabido expresar del todo bien, pero es que cada respuesta que pienso... me salen varios libros...
He trabajado en ambos lados muchos años, muchos profesionalmente. Entiendo por donde va.

Básicamente le está respondiendo la gente NO adecuada. El reflexionaba para otra gente.
Antes estábamos "amigados" en Facebook ("amigos" de palo, como todo ahora). Pero yo le aprecio incondicionalmente.
Luego lo quité (el CaraLibro) y lo perdí.

Ahora que se le están borrando falsos amigos, algo muy sano e higiénico, igual me "Amigo" de nuevo.
Cualquiera que le siga, sabe cómo funciona. Él no se ha movido del sitio.

La gente aprovecha ahora a hacer pupa, como suele pasar en este mundo raro tipo "Sálvame De Luxe".

¿Mira!!! Un@ ha caido? pues a pisotearl@.

Con todos mis respetos Migueltxo, si sabes por donde va por qué no nos lo explicas?? Una postura desde otra perspectiva y por lo que podido entender de tu comentario, más objetiva, aparte de siempre ser bien recibida, le dará otro aire al debate que no sea el ''sálvame de luxe''.
Porque lo que ha dicho no tiene fundamento, nada más que el interés propio.
Cuando él fue amateur pagó ese canón?

[Grinder]

Yo haciéndome pajas mentales, un sistema que podría funcionar podría ser el siguiente, aunque luego seguro que tiene más agujeros que un queso gruller.

Primero de todo sería incentivar la música en vivo con alguna ventaja físcal para el recinto, bares o salas, ya sea con algún tipo de desgravación o lo que sea, pero que sea atractivo, lo que ya de por si fomenta el aumento de eventos y que la sala o bar lo declare a hacienda, y ahí los músicos ya están pillados.
Cualquier músico para tocar tiene que tener un permiso (como pasa en muchos ámbitos laborales) y con un tope de remuneración, si es hasta X dinero, se debe declarar. Asi si eres amateur con pagar el permiso ya puedes tocar, si no llegas a ese tope (X) no tienes nada que declarar y además como el que te tiene que pagar lo va a declarar, será más seguro que cobres.
Seguro que se me olvida algo jajaja

[wildfire]

El amigo este tiene la cara de granito. Pide pasta a los seguidores para hacer el Cd , alegando que no se venden y si no , no lo graba. Esto supone que el seguidor paga su campaña publicitaria, porque eso es lo que supone hoy en día un Cd. Un reclamo para los conciertos. Luego , como tampoco se puede financiar con los conciertos, quiere eliminar competencia de esta manera tan baja, sustentando su argumento en su supuesta profesionalidad. Digo supuesta, porque si atendemos a la legalidad, será profesional, pero salir a cantar cobrando , con el hilo de voz que le queda , no me parece muy profesional que digamos.

[SUGATA]

La respuesta es fácil.
Cobramos todos menos él
XDDDDDDDD

[Migueltxo]

El temita es muy polémico, desde luego, y defendiéndole entiendo que me caigan pedradas.

Supongamos que somos un grupo o foro de Carpinteros Metálicos. Él cuando reflexiona entiendo que siempre
se dirige en general a "sus clientes" de la carpintería (fans). No exactamente a otros Carpinteros Metálicos
que circunstancialmente andan por allí ni a los típicos vecinos que hacen chapucillas metálicas por el barrio.

Curiosamente ha saltado la "competencia". Algunos Carpinteros Metálicos (competencia deseosa de saltar
a deguello) y los vecinos que hacen chapucillas metálicas por el barrio, muy ofendidos. Los fans de siempre,
los clientes de la carpintería, estarán simplemente flipando de lo que leen, sin saber de que va.


Imagina que llevas una vida en la música Pro y cuando llegas a los 65 tacos, la S.S. te dice que...
te faltan 150 bolos cotizados para no cobrar una miseria mínima de pensión, sabiendo que has hecho
bolos de sobra para cobrar 2 ó 3 jubilaciones.
¿De donde o luchando con quien sacas ahora a los 66 años esas 150 fechas cotizadas que necesitas?
Entonces es cuando te preguntas muchas cosas y buscas fantasmas culpables si no has sido previsor.

A eso, súmale si has compuesto grandes temas e himnos reconocidos y no has sabido gestionarlo.
Preguntad a MCcartney, que cada vez que toca sus temas... tiene que pagar la autoría a otros.
Tooooda una vida lamentándose de ello. Encima su "amigo" M. Jackson compra los derechos para joderle.

Por cierto. Si componeis temas o sobre todo letras y teneis un grupete... no caigais en la trampa de que
"la composición es de todo el grupo" o en compartirla a medias o en dejar la gestión a representantes y tal.
Si por lo que sea teneis éxito, podeis veros lamentándolo el resto de vuestra vida.

[SHAKTALE]

SHAKTALE, tu tienes la culpa de que Velazquez ya no pinte.
Deja de pintar pá que vuelva Velazquez pagando sus impuestos.

Jajaja sí, pero todo viene porque me copiaba en plástica.

[prowler_bass]

Migueltxo , hombre..., creo que estás mezclando demasiadas cosas .Además , cuando alguien escribe en la red no puede pensar "escribo sólo para éstos" porque sabe que le puede leer cualquiera.
A mi me parece mal que se opine sobre el aspecto artístico de Sherpa porque no tiene nada que ver una cosa con otra...
lo que ha dicho se podría aplicar a cualquier actividad con un sector amateur importante. Por lo tanto considero que su opinión es tan válida como la de mi vecina del tercero , que no le gusta la música...

[SUGATA]

Aquí no recuerdo que nadie se haya metido con el aspecto artístico del sharpei.
(no es una errata, es una coña)
Pero damos like a miles de post que dicen que si tocas tienes que cobrar y llega el perrete chino de la lengua azul y dice que pagues como un cabrón.

[Migueltxo]

Migueltxo , hombre..., creo que estás mezclando demasiadas cosas .Además , cuando alguien escribe en la red no puede pensar "escribo sólo para éstos" porque sabe que le puede leer cualquiera...

Puede ser, pero el que sigue y lee habitualmente a Sherpa, no se debe sorprender.
Sabe que suele soltar reflexiones sobre muy diversos temas y está un poco "sensibilizado" sobre estos en particular.

Me parece que quizá no es consciente de que le puede leer "cualquiera" y de que le siguen músicos... digo yo, no sé

Aquí no recuerdo que nadie se haya metido con el aspecto artístico del sharpei.

Cierto. Quizás estoy mezclando, porque estoy leyendo a la vez otros sitios en los que lo están tirando por los suelos
como músico y como persona. Creo que se están pasando varios pueblos.

Disculpad. Para mi es y será un mito ¿Que le voy a hacer?

[SUGATA]

No hay nada que disculpar.
A mi como bajista ni fu ni fa. Cada cual tiene su opinión.
Solo he apuntado que aquí no me suena haber leído nada respecto a su aspecto artístico.
En otros lados, efectivamente, le han puesto a parir.
Cualquier persona que se suba a un escenario y no desafine merece mis respetos.

[SHAKTALE]

Pienso que no se puede llamar competencia a otros grupos de música. Competencia es cuando visito a un cliente que gasta un producto que o bien me lo compra a mí o se lo compra a otra empresa. En la música esto no funciona así, yo como consumidor de música no compro un único producto, ni por comprar un producto me quita de comprar otro similar, diferente, nacional o de importación.

Si en un supuesto el Estado le da la razón a Sherpa y crea una ley para pagar por tocar y persiguen esa ley para que se cumpla a rajatabla puede pasar:

- Los grupos amateur dejan de tocar en directo para no pagar. Los conciertos de Sherpa no aumentarían de público porque la retirada de Los Fulanitos, Los Menganitos y hasta de Los Jaimitos no hace que al público de éstos les empiece a gustar Sherpa.

- Los grupos amateur se hacen profesionales. Aquí Sherpa lo tendría todavía más jodido porque lo que él considera competencia ahora trabaja con las mismas condiciones que las suyas y esto tampoco le supondría mayor público en sus conciertos.

Los grupos amateur siguen siendo amateur pero pagan por tocar en directo y que esos fondos sirvan para mitigar el espacio que le roban al músico profesional. Tampoco esta reacción haría que Sherpa tuviese 100 bolos de 500 personas al año, y no creo que con su parte del pastel le alcance para vivir sin tocar, porque, si podría vivir de lo que tocan otros entonces qué, un amateur toca y paga y un profesional no toca y cobra??

Sherpa no le veo ni los pies ni la cabeza a tu postura, que dicho sea de paso, parece mentira que le hayas cantado toda la vida al rock.

[SHAKTALE]

Migueltxo, en mi caso no sigo a Sherpa en Facebook, seguí desde pequeño a Barón Rojo y paso de si Sherpa es mejor o peor que los hermanos porque me la suda bastante y cuando se reunieron me encantó ver esa gira porque además dieron un concierto muy bueno de casi tres horas, pero no coincido en ninguna pequeña parte de lo que él opina en este tema, lo diga en un comunicado o lo diga confidencialmente después de siete copas en el último antro que está abierto. Por lo menos aquí se está discutiendo sobre su postura, y creo que con demasiado respeto, porque si Sherpa fuese mi amigo le preguntaría si ha oído sonar el despertador.

[wildfire]

Tratan de volver los desertores de rock, pero es tarde ya. En esa letra de Barón Rojo de refleja la cruel realidad de Sherpa. Su momento pasó dejó el rock y se tiró muchos años fuera del mundillo. Cuando se le acabó la pasta y quiso volver, ya no era ni la sombra de lo que fue. Ni el ni la baronesa tienen buenas ideas para hacer canciones, amén del estado vocal que presenta a día de hoy.
Ley de vida. Supongo que a Zidan le gustaría seguir siendo un futbolista de primera fila, pero se tiene que conformar con entrenar.
Lo que no es de recibo es que quiera compensar su falta de tirón comercial vaciando mis bolsillos.

[GTM]

No me apetece pensar y no voy a entrar mucho en lo que dice, posibles causas y soluciones adecuadas, y está claro que la situación para la musica en directo, en este caso para el rock/metal es la mierda absoluta, pero su propuesta es de lo más ridicula y absurda que podía haber dicho No se, me parece tan ilógica...

[fervili]

Reconozco que no tengo ni idea del tema, pero creo que se podría poner orden en todo con una legislación o tributación bien pensada, de tal forma que el colectivo b) tenga algún tipo de obligación (registrarse, pagar algún impuesto,..) ya que, al fin y al cabo, están realizando una actividad económica; pero nada desmesurado que desincentive que la gente monte grupetes más serios.
Lo del grupo a), no lo tendría en consideración en ningún caso, estamos hablando de cantidades prácticamente simbólicas en una actividad totalmente esporádica.

Ya que me has pasado el micro, ahí voy. Ojo al tocho.

Algo así es lo que todos tenemos en mente, y está claro que sería lo razonable.

El "pero" sólo lo veo en que, como somos latinos y nos gusta caminar por el límite, los miembros de grupos tipo b) no admitirían que han pasado a formar parte del c) como profesionales, de forma que "declararían" ese mínimo.
Y los del grupo a) tampoco admitirían que ya tocan con más frecuencia, y deberían estar en el b).
De tal manera que veríamos a grupos de renombre pagando esa especie de “tarifa base” porque nadie admitiría habría pasado al grupo superior.

Igual que a nivel social tenemos una cultura musical con muuuuucho por avanzar y mejorar, a nivel fiscal/laboral tenemos una cultura del pirateo tan sumamente arraigada que es cuestión de años (o multas salvajes) reeducar a los contribuyentes.

¿Tenemos que modificar normativas para adaptarlo a esta problemática? Nada de ello sería posible y efectivo sin pasar por concienciar a la sociedad de la necesidad de cotizar (Seguridad Social) y de tributar (Hacienda). Voy al tocho.

En mi opinión, el problema arranca desde los tiempos del Lazarillo de Tormes (realmente de mucho antes, pero me apoyo en este personaje), en los que el pillo, el espabilao, el listo, el aprovechado, el que saca tajada, es el que provoca una sonrisa y el que cae bien.
Esto que los ibéricos/latinos llevamos en el adn, se acaba traduciendo en urbanizaciones tipo Soto del Real, llenos de encorbatados y engominados a los que vienen a buscar coches oscuros conducidos por chóferes de traje negro. Y no hay bastantes “urbanizaciones” para tanto encorbatado como hay (éste sería otro debate).
Se trata de informar, concienciar, y hacer ver a la gente que no sólo es bueno cotizar/tributar por ganarse dos duros: es necesario.
(ya sé, ya sé que aquí todos pensamos que “para qué ser el contribuyente del año? Para que vengan estos chorizos y se lo lleven a Suiza?” Esto es otro tema, también de fácil solución: un cuerpo de inspección realmente independiente que pueda meter mano igual al albañil que al banquero que al político. Y veríamos que no haría falta tributar ni la mitad, y nos sobraba)
Y el motivo básico para mí lo entiende todo el mundo: ¿Acaso no queremos todos que cuando empezamos a trabajar nos contraten debidamente, y coticen por las horas que trabajamos, y nos paguen (al menos) según convenio? Pues igual que lo quiero para mí, lo debo respetar para los demás.
Si quiero que mis hijos puedan quedarse a trabajar en este nuestro país, en regla, como debe ser, tengo que ser consciente de que debo ser el primero en cumplir con la obligación y necesidad de tributar y cotizar. En caso contrario, esto será (o ya es) un sálvese quien pueda, y que cada cual sobreviva como pueda.
Tenemos que asumir como un coste normal, lógico y natural, el de contribuir para después poder obtener derechos, beneficios, etc.

Voy a poner un ejemplo con cifras, a ver si nos encaja.
Pepe, el dueño de un local, quiere promover las actuaciones en su local de hostelería. Se plantea hacerlo sin mucho coste ni riesgo, y fija dicha “inversión” en unos 340 €.
Contacta con un grupo (cuatro personas), y los da de alta en el régimen especial de artistas para ese día. Coste aproximado prorrateado, incluyendo las tramitaciones de alta, baja, apertura actividad, asesoría, seguro de responsabilidad civil, etc de 120 €.
Le quedan 216 euros para darle al grupo.
De esos 216 €, tendrá que retener a cuenta del IRPF un 7 % = 15,12 €, con lo cual les podrá pagar líquidos 200,88 €.
A la actuación espera que acudan en torno a 60 personas: si de media cada una se toma 3 consumiciones a 2 euros cada una, tiene recaudados 60x3x2= 360 €: en principio la actuación está cubierta.
Otra opción: coste entrada de 2 €, y si cada cliente toma dos consumiciones a dos euros…..sale el mismo importe de ingresos.

Perspectiva de Pepe:
Por poco más de 300 €, que los cubro con apenas 60 personas, tengo actuaciones el vivo, tengo cubierta su cotización, y deduzco como gasto esos 340 €.
Perspectiva para la banda:
Hago una actuación de la que salgo cotizado, con 50 € en el bolsillo, y si hubiera pasado algo, asegurado.
Perspectiva para los asistentes:
Salgo con los amigos, con la pareja, o yo solo, y por 6 euros, escucho música en vivo, me tomo dos/tres consumiciones, y he conocido otra banda.

¿Os parecen números desproporcionados? De locura? Imposibles de llegar a ellos?
A mí me parece que si, como dueño de un local, no me atrevo a “arriesgar 340 pavos” para iniciar una programación de pequeños conciertos en mi local, más me vale echar la llave.
Si como cliente, no soy capaz de valorar con 4-6 euros el coste de disfrutar de una actuación en vivo, mientras me tomo dos cervezas, es que soy un jetas.
Y ahora voy con la banda:
No digo que haya que conformase con 50 € (realmente 54 €), claro que quiero que cada músico se lleve más de 50 € para casa. Para ello tendré que esforzarme en gustar más al público, conseguir que me contraten en locales de más aforo, y podré pedir más caché, y generaré otro tipo de ingresos quizá.
Pero vamos, que para partir de una base, ¿os parece posible? Bandas de los grupos a) ó b) que decíamos ¿sería una mala propuesta?
Mirad que si consigo tocar 20 tardes/noches al mes, me estoy llevando para casa 1.000 pavos….. (10 noches 500 €, 6 noches 300 €....)

Bueno, pues ese régimen especial de artistas a efectos de cotización ya existe.
Y ese tipo de retención del 7 % (con algún matiz), también existe.

Vuelvo a la pregunta: ¿Los amateurs deben pagar por tocar?
No; mi opinión es que no.

Hay que educar a la gente para valorar que una actuación de hora y media o dos horas, requiere para el grupo ir al local de ensayo, recoger material, ir al local de la actuación, montar, probar, actuar, desmontar, volver,…gasoil,….
Yo creo que hay que informar, concienciar y educar al público, al empresario (pequeño o no tan pequeño) y al músico.

Y el músico, como cualquier otro profesional de cualquier actividad, o como cualquier trabajador, esforzarse por formarse, prepararse, mantenerse al día, evolucionar, componer...¿O acaso no lo tenemos que hacer cada uno en nuestros trabajos?

[contrabajo]

Muchas gracias, Fervili. Lo que propones supone un cambio cultural que puede tardar varias generaciones

[fervili]

Muchas gracias, Fervili. Lo que propones supone un cambio cultural que puede tardar varias generaciones

Las gracias debemos darlas a quienes habilitan y mantienen este foro, que permiten que todos vengamos aquí a aprender, leer, entretenernos, y en la medida de cada uno, aportar algo.

Puede parecer una visión utópica, pero si no damos un primer paso, el cambio nunca llegará.
Realmente son necesarios varios cambios en varios frentes, claro está. Pero no creo que sea tan difícil ni tan dilatado en el tiempo.

En este país se publica que se va a dar una deducción de 1.200 euros por tener un niño, y a los dos días todo Dios lo conoce, lo pide y hasta se sabe los requisitos. Luego la capacidad de llegar a la gente existe. Y la capacidad de la gente de entenderlo, también.

Pues ¿por qué no se utiliza para informar (hasta haciendo ejemplos con números) de que no sale caro hacer las cosas bien?
La propuesta sería una campaña dirigida a los hosteleros; seis meses después controles para ver su cumplimiento.

Tenemos un campo paralelo en el que en poquitos años se vivió ese cambio.
Hasta finales de los años 80, ¿qué deportista tenía régimen de cotización a la Seguridad Social? ¿Qué deportista tributaba? prácticamente ninguno.
Si embargo desde mediados-finales de los 90 la gran mayoría de los clubs tuvieron bien presente que había que cotizar por ellos, y declarar sus sueldos, fichas, etc.

Es posible, pienso que es posible.

[rafunk]

En mi opinión, el problema arranca desde los tiempos del Lazarillo de Tormes (realmente de mucho antes, pero me apoyo en este personaje), en los que el pillo, el espabilao, el listo, el aprovechado, el que saca tajada, es el que provoca una sonrisa y el que cae bien.

Muy de acuerdo. Y tu exposición posterior totalmente razonable. Peeero:

Muchas gracias, Fervili. Lo que propones supone un cambio cultural que puede tardar varias generaciones

Ésa es la cruda realidad.

[contrabajo]

El ejemplo de los deportistas es muy ilustrativo. Hay esperanza, hace falta voluntad.

[Cerio]

Todo eso que comentáis está muy bien y es muy bonito, pero (lo digo sin ánimo de ofender) ignora por completo la realidad del músico profesional en este país, para cuyo gobierno la profesión de músico prácticamente no existe. Pagar la cuota de autónomo tengas o no tengas bolos es algo difícilmente asumible para la inmensa mayoría de la gente que se dedica a esto, la ley que regula la música en directo (al menos en Andalucía) es la ley de ruidos (tócate los cojones), conseguir un permiso de música en directo es algo prácticamente imposible para los bares y locales que quieren programar (a no ser, claro, que tengas cierto tipo de contactos en el ayuntamiento de turno), y quienes tratan de desafiar esa mafia son perseguidos hasta el aburrimiento, tocar en la calle es ilegal casi en todas partes, y los que lo hacen son tratados como delincuentes, etc etc etc.

Ya digo que el problema número uno es la tremenda falta de cultura musical en este país, a todos los niveles.





Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[Migueltxo]

... Pagar la cuota de autónomo tengas o no tengas bolos es algo difícilmente asumible para la inmensa mayoría de la gente que se dedica a esto...

Es que ser músico y cotizar como Autónomo no se debería aceptar.
Es el equivalente a trabajar dentro de una fábrica o empresa como autónomo, mientras el resto
de empleados antiguos de la empresa están en Régimen General de la S.S. algo que por desgracia cada vez se ve más.

Se hace como dice Fervili. En el régimen de Artistas, que para eso está y existe hace muchas décadas,
es en cualquier Comunidad Autonoma del Territorio Nacional y protege y beneficia al músico.

Yo desde luego no cotizaría como autónomo (si es que te he entendido bien, si no disculpa)

[fervili]

Añado un comentario, que se me ha quedado atrás.

Para los del grupo c)
Para aquellos casos de los músicos profesionales, que trabajan sólo en ello, que hoy actúan contratado por un promotor, que mañana le llaman para grabar para otros, que pasado le llaman para actuar en la TV, que compone música para otros,......es decir, que trabajan con habitualidad en ello y es su medio principal de vida, entonces el régimen más adecuado sería el del Autónomo, ya que te permite una única cotización, los 30 días del mes, e incluso contratar a otros músicos (músicos, técnicos, ...cualquier personal que vayas a necesitar): en este caso ya eres y actúas como empresario, y como tal, el régimen sería el de autónomos.

Incluyendo ya algún término técnico:

Si el promotor del espectáculo me contrata para actuar, dentro del ámbito de organización y dirección de aquel (él busca la actuación, la fecha, me dice a qué hora actúo, con quien, él es quien asume la responsabilidad de la actuación).......Régimen de artistas.

"El Real Decreto 1435/1985, 1 de Agosto, regula la relación laboral especial de los artistas en espectáculos públicos, entendiendo como tal la establecida entre un organizador de espectáculos públicos o empresario y quienes se dediquen voluntariamente a la prestación de una actividad artística por cuenta, y dentro del ámbito de organización y dirección de aquellos, a cambio de una retribución."

Ejemplos típicos:
- El dueño del bar que contrata esa banda que no se dedica con habitualidad a ello y no es su medio principal de vida.
- El dueño de una orquesta, que contrata a los músicos.

Si el promotor de un espectáculo me contrata, ahora de forma mercantil, es decir, que yo me organizo, organizo mi personal, mis medios....es decir, que actúo como empresario: Régimen de autónomos.

Ejemplo:
- Loquillo, que contrata a sus músicos, a sus técnicos, etc.... Loquillo debería cotizar por el régimen de autónomos. Y Loquillo contratará con el promotor del concierto, mediante contrato mercantil. (digo Loquillo como he podido coger cualquier otro músico de los que coloquialmente definimos como "profesionales")

Uff, sé que es una materia que en muchos casos no está clara, que puede tener matices, y que puede dar lugar a interpretaciones.
Pero es lo que tenemos.

Para aquella clasificación que nos establecía Contrabajo, yo lo veo claro:
Grupo a) Régimen especial de Artistas
Grupo b) Régimen especial de Artistas
Grupo c) Régimen especial de Trabajador Autónomo

Y sin querer salirme de la pregunta del hilo: ¿Los amateurs deben pagar por tocar?
.........
¿Los aprendices de albañil, de carpintero, los becarios,....todos aquellos que inician una profesión y que sacrifican horas de trabajo por aprender.....¿deben pagar por ello?
Mi opinión sigue siendo que no.

[SUGATA]

Más claro el agua.

[fervili]

Ya digo que da lugar a mucha duda.
Voy a usar dos frases de los compañeros anteriores para aportar otra forma de verlo.

... Pagar la cuota de autónomo tengas o no tengas bolos …..

Imaginad al dueño de un bar que lo monta, lo abre al público, y no le entra nadie por la puerta.
Al lado tiene otro bar, montado por otra persona, y le entra clientela a saco.
Encima de ellos tienen una entreplanta de oficinas donde hay un arquitecto, un abogado, un fontanero, un economista, y un ingeniero informático. Cada uno con su propio despacho. Todos ellos independientes entre sí. Cada uno decide su horario de trabajo, cada uno decide su programa informático a emplear, etc.
Al abogado se le llena cada día la consulta de gente, el economista recibe 4 personas cada día, el fontanero por las mañanas las pasa currando por las casas atendiendo a sus clientes y por las tardes ni va, y el informático apenas pisa el despacho por que se pasa el día viajando atendiendo a sus clientes/empresas por que es un fenómeno y los tiene encantados con sus programas. El arquitecto se dedica a espantar las moscas por que ahora no consigue ni un sólo promotor para quien hacer proyectos.

¿Cuál es la nota común a ellos? Que todos, todos, deben cotizar por el régimen de autónomos.

Fijaros en la definición de quién se considera trabajador autónomo (Estatuto del Trabajo Autónomo)
Artículo 1. Supuestos incluidos.
1. La presente Ley será de aplicación a las personas físicas que realicen de forma habitual, personal, directa, por cuenta propia y fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona, una actividad económica o profesional a título lucrativo, den o no ocupación a trabajadores por cuenta ajena. Esta actividad autónoma o por cuenta propia podrá realizarse a tiempo completo o a tiempo parcial.

En ningún sitio de esta definición se establece correlación entre éxito obtenido en tu profesión/empresa y la obligación de cotizar.

Para eso está el ámbito fiscal (impuestos, IRPF).
¿Tienes mucho éxito y por tanto muchos billetes?....pues tributarás mucho
¿No te comes un rosco?....pues no tributarás nada.

Es que ser músico y cotizar como Autónomo no se debería aceptar.

Fíjate que la de músico es una profesión más como la del fontanero, el abogado, el médico.......todos quieren vivir de ello y tener éxito. La cuestión es si frente a terceros, yo soy responsable del desarrollo de mi profesión: organización, medios de producción, medios humanos, independencia.

Se da una circunstancia en todo esto.
Tenemos asimilado que una persona que trabaja en una fábrica, sus ocho horas, tiene que estar contratado por el Régimen General. De ello no dudamos.
Pero el músico de orquesta, que se sube al palco y tres horas más tarde se baja, ¿acaso no ha trabajado muchas más horas que esas 3? ensayos, práctica, horas de autobús,.....todo ello bajo la dirección del dueño/director de la orquesta.
Para este tipo de circunstancias especiales es para las que se crean los regímenes especiales; en este ámbito, el Régimen Especial de Artistas.

[fervili]

Disculpad por los tochazos; trato de resumir en pocas frases algo tan denso y ambiguo como las Leyes Laborales y Fiscales. Y por mucho que quiera abreviar...
Por cierto: ¿no hay por aquí ningún compañero forero que trabaje en la Seguridad Social en este campo? sería muy bueno que interviniera.

PD: y como yo soy ese economista del entresuelo, autónomo, voy a seguir currando, que estoy en fechas de impuestos y al salir de aquí quiero un rato en casa. Bye

[Migueltxo]

...Pero el músico de orquesta, que se sube al palco y tres horas más tarde se baja, ¿acaso no ha trabajado muchas más horas que esas 3? ensayos, práctica, horas de autobús,.....todo ello bajo la dirección del dueño/director de la orquesta.
Para este tipo de circunstancias especiales es para las que se crean los regímenes especiales; en este ámbito, el Régimen Especial de Artistas.

Régimen que acoge tambien a otros "Artistas": Circo, subalternos del Toreo...

Si un@ está en una Orquesta que hace >< 60 fechas y cotiza todos en el Régimen de Artistas con su Carnet Profesional,
boletines, libro de matrícula... una vez regularizados equivalen a 365 días en el Régimen General y así aparecen
en la Vida Laboral. Con su derecho a desempleo al acabar la temporada (en mi caso cobrando el máximo) y demás ventajas.

En Francia eran >< 45 bolos = 1 año. En España creo que son algo más de 50.

Yo siendo empleado, no me haría autónomo.

[fervili]

...
Si un@ está en una Orquesta que hace >< 60 fechas y cotiza todos en el Régimen de Artistas con su Carnet Profesional,
boletines, libro de matrícula... una vez regularizados equivalen a 365 días en el Régimen General y así aparecen
en la Vida Laboral. Con su derecho a desempleo al acabar la temporada (en mi caso cobrando el máximo) y demás ventajas.

Yo siendo empleado, no me haría autónomo.

¿Eres músico en una orquesta?
No lo dudes ni medio segundo: estás encuadrado donde debes estar, Régimen Especial de Artistas.